Wethouder Sociale Zaken onder vuur
Het mag geen geheim zijn dat de CDA fractie geen voorstander is van het verhogen van de lokale lasten met gemiddeld € 20 excl. indexering. Binnen de CDA-fractie wordt een kritische afweging gemaakt tussen enerzijds de vraag of de gemeente inkomenspolitiek moet bedrijven ( landelijke verhogingen beperken de mogelijkheid tot gemeentelijke lastenverhoging; er ontstaat immers een stapeleffect) en anderzijds de voorliggende bezuinigingen. Zo is de fractie vooralsnog van oordeel dat de gemeentelijke kwijtscheldingen afvalstoffenheffing niet doorbelast moeten worden naar de totale doelgroep, maar geboekt moeten worden op de post sociaal domein. De kwijtscheldingen zijn tot en met 2010 ook betaald uit de bijzondere bijstand. Kan de wethouder Sociale Zaken nader uitleg geven waarom deze kosten niet meer geboekt worden op de post bijzondere bijstand (Algemene middelen) zoals dit tot in de periode 2007-2010 het geval is geweest? Kan aangegeven worden welk bedrag in de post bijzondere bijstand jaarlijks over blijft? (Mededeling wethouder: zijn middelen komen uit de algemene middelen)
2 opmerkingen:
Even voor de leek.
Wat maakt het uit voor de aanvrager van kwijtschelding?
Wat ook opvalt is dat al veel gemeentes per 1 april de kwijtschelding afvastoffen toetsen aan het nieuwe gezinsinkomen.
Behalve een vreselijke achteruitgang in het inkomen voor deze gezinnen betekent dit waarschijnlijk ook dat de afvalstoffenheffing niet meer wordt kwijtgescholden...
Gaat Sittard- Geleen dit ook doen en zo ja waarom zijn deze gezinnen daar niet van op de hoogte?
Wil groenlinks nu eindelijk eens opstaan en waarmaken wat ze gezegd hebben nl dat de zwakste schouders al meer dan genoeg hebben bijgedragen aan de bezuinigingen??
En wat doet de raad en het college?
Van Rijswijk heeft tijdens de commissievergadering aangegeven dat de afvalheffingskwijtschelding al vanaf 2007 uit de Algemene middelen en NIET uit uit sociale zaken gedekt worden.
Een reactie posten