600-banenplan GroenLinks geloofwaardig?
Toch noemen wij het een sociaal plan: we investeren in mensen die de ratrace van de 7 x 24-uurseconomie -waar de lat voor hen net iets te hoog ligt- niet kunnen bijbenen. GroenLinks ondersteunt daarom dat plan. Maar voor GroenLinks hebben de mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt daarmee meer dan hun schouders kunnen dragen bijgedragen aan de bezuinigingen. Wie verdere aantasting van voorzieningen als langdurigheidstoeslag, kwijtschelding van gemeentelijke belastingen, voor-kids-regeling of wat dan ook gaat voorstellen, zal bij deze fractie van GroenLinks vergeefs aankloppen om steun.
10 opmerkingen:
Pardon?
Wij investeren in ?
Wij vangen voor ...zullen ze bedoelen.
Ik zou niet weten wat daar sociaal aan is.
Hoe diep kun je zakken als partij, maar bovenal als partijlid.
Ongeloofwaardig.
Hoe durft Groen Links te zeggen dat ze voor de zwaksten opkomen.
Lijkt er sterk op dat Berry in het college heeft gezegd "deze bezuiniging doe ik nog, maar dat is de laatste." Is in feite met de portefeuille zwaaien.
Trek toch gewoon de stekker uit het Meekels-college en voer sociaal beleid
Nog erger, Berry staat achter het plan.
Het is zeer sociaal om er naar te streven medemensen te ondersteunen bij het reintegreren. Het is asociaal mensen af te schrijven en met een uitkering achter de geraniums te zetten.
Wanneer dringt het nu eens tot jou door dat het helemaal de bedoeling van dit plan niet is.
De mensen worden juist UIT de reïntegratietrajekten gehaald( kijk eens even verder in dit blog) en moeten hun levensdagen slijten met werken en nog steeds een uitkering!!!
Mensen willen uit de uitkering, niet reïntegrereren, gewoon een beetje beter leven krijgen!
Geen enkele werkgever heeft er financieel voordeel bij om er een reguliere baan van te maken.
EN ZE ZJN NIET BEPERKT!!!!!!!!!!
1.Uit welke reintegratiebanen worden deze mensen dan gehaald?
2.We moeten allemaal ons leven slijten met werken. Wanneer je bijstand hebt en via de gemeente werkt krijg je nog altijd een uitkering ter hoogte van het minimumloon (als echtpaar)
3.wel/niet beperkt? Iedereen is in enige mate beperkt; Wanneer je geen rijbewijs hebt ben je beperkt in je vervoersmogelijkheden. Wanneer het gaat om een inkomensvoorziening als de WWB dan ben je beperkt in je mogelijkheid om financieel zelfstandig te zijn.
Dit is voor het laatst dat ik op je kortzichtige redenaties reageer.
Kijk verder in het blog dan zie je een voorbeeld van iemand die uit een werkervaringstrajekt gehaald is.
Lees de krant van vandaag maar eens...
Mensen met een WWB uitkering willen graag werken maar er wel voor betaald worden zoals ieder ander.
Bij de loonwaardebepaling wordt niet gekeken of je een rijbewijs hebt.
Hoe ik op mijn werk kom doet er ook niet toe!!!
Verder heeft een alleenstaande echt geen minimumloon.
Dus als je geen rijbewijs hebt ben je beperkt?
Als je maar genoeg geld heb om je op andere manieren verplaatsen valt die beperking dus weg?
En moet een WWB-er dan altijd op het niveau blijven zitten waar hij niet in staat is om een rijbewijs te halen?
En gezien je reakties zou je ook moeten inleveren als t aan mij lag.
Je bent meer beperkt dan je zelf beseft.
Vooral wat inlevingsvermogen betreft.
Beste Anoniem van 12:44
Ik schat in dat je tot de doelgroep van het 600-banenplan hoort. Je neemt het allemaal erg persoonlijk. Ik denk alleen niet dat je met je negatieve instelling in aanmerking komt. Maar hé, met die instelling heb je vast en zeker meteen een baan met bovenmodaal inkomen. Doen we er meteen een auto van de zaak bij (je hebt toch wel een rijbewijs?)
Gegroet
Denk je nu echt dat deze mensen nog in Sinterklaas geloven?
Denk je echt dat velen niet alle kansen die ze hadden hebben aangegrepen?
En waarom zouden ze nu wel moeten geloven dat hier iets uitrolt waar ze verder mee komen?
In aanmerking komen voor?? Alsof het een geweldige kans op een baan is.
Nog grotere kans dat je miljonair wordt bij de lotto.
Een reactie posten