Wie gaat er in Sittard-Geleen sneuvelen?
De sneuvelbarometer berekent de overlevingskansen van de wethouder aan de hand van een vijftal belangrijke factoren. Hoe vaak heeft de wethouder een conflict met de gemeenteraad, hoe lang is hij of zij wethouder, wat is de omvang van de meerderheid in de gemeenteraad en uit hoeveel partijen bestaat het college. Voor wethouders die financiën, nieuwbouw of sociale zaken in portefeuille hebben, biedt de barometer een meer gedetailleerde kansberekening.
De sneuvelbarometer is ontwikkeld door Floor Kist en Wim Carabain van Servicepuntlokaalbestuur.nl. Het doel van de barometer is om wethouders bewust te maken van het grote sneuvelrisico dat ze lopen. ‘Onze indruk is dat veel wethouders zich daarvan niet bewust zijn, niet iedereen weet goed welke risico’s hij of zij loopt’, aldus Kist.
23 opmerkingen:
Nog enkel dagen wachten en we weten wellicht meer !
so what....er is toch een riante wachtgeld regeling.
Kans dat een wethouder sneuvelt in Sittard-Geleen is NUL.
De coalitie heeft al geregeld dat men ook de volgende raadsperiode samen doorgaat en stemt per definitie unaniem voor alle voorstellen van het college en tegen alle voorstellen vanuit de oppositie
Klopt precies, want dat heeft Frans van Velzen (PvdA) al diverse keren hardop geroepen.
Gisteren in de raad bleek weer, dat Huyveners (GOB) zijn ferme taal uit de commissievergadering, over de garantie voor de inventaris van het hotel in het Kloosterkwartier, helemaal inslikte. Alles was nu prima en goed voor de werkgelegenheid.
Zeker door zijn baas, de Meekel, teruggefloten en het hok in.
Het is en blijft een groot dorp met dus ook dorpspolitiek.
Zo ook € 250.000 garantie door het college aan de aannemer gegeven,dit is te vergelijken met de garantiestelling van het cafe Aurora in Grevenbicht voor een bedrag van € 350.000 in 2010 en wie moet dit ophoesten de kleine man.
Misschien wel van de parkeervergunningen welke ze in bepaalde wijken er door willen drukken dus veel burgers worden de melkkoe van deze coalitie.
@ Lewieke oet Gelaen:
Een garantstelling wil niet zeggen dat de Gemeente het geld uitgeeft, maar achter de hand houdt als er eventueel iets verkeerd gaat.
De kleine man hoeft dus niks te betalen!!!
En voor Aurora moet je expliciet bij Meekels zijn en nergens anders.
En parkeervergunningen kosten geld of zijn kosten neutraal,doordat er ook controle moet zijn op het parkeren en de mensen die controleren kosten ook geld!!!!
Laat je ze niet controleren kost het ook geld.
Beste Lewieke,
Garantstelling wil inderdaad niet direct zeggen dat het geld op tafel gelegd moet worden.
Tenminste in theorie.
echter het wil wel zeggen dat de gemeente als bank aan het spelen is met geld van haar inwoners voor projecten die blijkbaar zo een groot risico zijn dat men het alleen kan redden met een garantstelling van gemeenschapsgelden i.p.v. privaat geld.
Als diegen waar de gemeente garant voor staat het geld uiteindelijk niet kan ophoesten mogen de inwoners van , in dit geval, Sittard-Geleen het geld ophoesten.
Dat geld heeft de gemeente blijkbaar wel achter de hand, maar geld voor het op orde brengen van de woonomgeving van de inwoners in deze gemeente is er niet.
Maar ja, dat is natuurlijk ook weer geen prestigeproject.
Aurora is niet expliciet door meekels erdoor gedrukt, de raad heeft dit uiteindelijk wel goedgekeurd, meekels is beslist niet mijn vriend, eerder tegenstander, maar het op één man afschuiven terwijl de rest toekijkt en het niet afwijst is wel wat gemakkelijk.
De parkeervergunningen zijn een grote groep inwoners bijna letterlijk door de strot geduwt.
Zogenaamd democratisch de keus aan de inwoner geven maar als ze niet stemden ( wat een grote groep niet heeft gedaan omdat de gemeente toch doet wat ze wil en onbettrouwbaar is in hun ogen) waren ze voor.
Kan me vergissen maar democratisch is het toch dat alleen de stemmen worden geteld die daadwerkelijk zijn uitgebracht.
Als dit zou zijn gebeurd zouden op de meeste plaatsen de vergunningen niet zijn ingevoerd.
En de raad? Die keek erna en keurde de schandalige handelswijze van het college goed, totdat de stadspartij in de gaten kreeg dat toch wel erg veel inwoners aan het morren waren en het op populistische wijze snel een stuk in een weekblad lied drukken waarin ze aangaven het toch wel een slechte manier van doen was, hoezo hypocriet, ze hebben ook ingestemd met de invoering.
De gemeente Sittard-Geleen luisterd naar haar inwoners...
Ja klopt alleen trekken ze zich er uiteindelijk geen fluit van aan en doen toch wat ze willen.
Waar zijn de partijen die bij de verkiezingen riepen dat zij het anders zouden gaan doen? Blijkbaar verstoppen ze zich in het pluche van de raadszetel want die zit blijkbaar toch wel lekker.
@14.14 geweldig verwoord maar eigelijk hadden de mensen een brief moeten krijgen van,
Als je niet gaat stemmen houdt dit in dat parkeervergunningen niet doorgaan.
Het is toch nog steeds in dit land wanneer je niet gaat stemmen dat niemand hier van profiteert maar nu profiteert deze gemeente,
Ze moeten alleen de stemmen tellen van de enquete brieven die ingestuurd zijn en dan blijkt dat er meer dan 85% tegen is.
De Stadspartij is van begin af aan tegen vergunningparkeren geweest.
En Raven heeft toen hij nog aleen was (2009) een motie ingediend tegen vergunningparkeren en betalen voor bezoekersparkeren (en zelfs een handtekeningenactie gestart). Die motie werd verworpen.
Hanbeukers heeft zich al vele maanden voor de Baandert ingespannen om de uitslag van een bewonersenquete (94 % tegen) door het college te laten respecteren.
Hormans heeft het Limbrichterveld demensen gemobiliseerd en er voor gezorgd dat de mensen daar wel de importantie van het insturen van het enqueteformulier hebben beseft, met een duidelijk NEE als resultata.
Hoezo hypocriet van de Stadspartij???
Röbke heeft een zweer in zien köpke !
@14.14 jij schrijft dat de stadspartij heeft ingestemd met parkeervergunningen dat ben ik in zoverre met je eens, maar wel tegen betaald parkeren is voor de mensen in de wijken waar de gemeente het wil invoeren en zeer zeker tegen bezoek voor bewoners ( betaald ) parkeren is.
Want dit college wil tot en met 2014 gratis dus ze tillen het over de verkiezingen van maart 2014 heen.( en kloppen zich op hun borst)dat ze dit lekker geflikt hebben.
En in 2015 mogen de mensen waar het nu gratis is flink in de buidel van hun beurs gaan tasten met dit college.
Want een ambtenaar heeft in 2009 zelfs verteld in de Baandert dat met € 120,- net de kosten betaald zouden worden,van vergunning parkeren.
De Stadspartij heeft ook nooit ingestemd met de werkwijze van Geenen. Mensen die geen antwoord terugsturen tellen automatisch als voorstander van vergunninghoudersparkeren !
Wel eens ooit les gehad in statistiek ? Dit is te gek voor woorden. En wat te denken van het meetellen van een transformatorhuisje dat toevallig ook een huisnummer heeft ?
De mensen van de Reinoudflat en Lindenhof in Sittard en de Cityflat in Geleen sturen ook niet terug omdat ze een eigen parkeerplaats hebben van Zo Wonen. Dus ook zij worden door Geenen c.s. ten onrechte als voorstanders aangemerkt.
Conclusie:
Guyt maakte er enkele jaren geleden al een potje van. Zijn opvolger Geenen heeft er niets van geleerd, is nog erger en is ook nog meteen kwaad als hij commentaar krijgt.
Stoppen met die handel en overgaan tot de orde van de dag.
Gevolg: minder parkeerinkomsten in de parkings.
De stadspartij heeft wél voorgestemd.
Laten we wel wezen dat de vergunningen nu gratis zijn is ten eerste male maar tot 2014, en let maar op daarna zal er wel voor betaald moeten worden.
ten 2e is het zo dat er voor"bezoekers" wel betaald moet worden.
Leuk voor diegen in de buurten die geen auto hebben maar afhankelijk zijn van kinderen, familie vrienden e.d. voor vervoer, mogen ze daarvoor extra gaan betalen omdat die naar hun toe komen.
Dus hoe je het ook wend of keert, uiteindelijk moet de bewoner toch weer betalen.
Daar heeft de stadspartij niet tegen gestemd, ja nu achteraf kraaien dat ze het er niet mee eens zijn.
Waar waren ze toen de enquete werd gehouden?
Dus nee toch echt geen "Zwaerke in ut köpke"
Ookal proberen de aanhangers van de stadspartij de feiten zoi te draaien dat het er mooier uitziet dan de werkelijkheid.
De stadspartij heeft wél voorgestemd.
Laten we wel wezen dat de vergunningen nu gratis zijn is ten eerste male maar tot 2014, en let maar op daarna zal er wel voor betaald moeten worden.
ten 2e is het zo dat er voor"bezoekers" wel betaald moet worden.
Leuk voor diegen in de buurten die geen auto hebben maar afhankelijk zijn van kinderen, familie vrienden e.d. voor vervoer, mogen ze daarvoor extra gaan betalen omdat die naar hun toe komen.
Dus hoe je het ook wend of keert, uiteindelijk moet de bewoner toch weer betalen.
Daar heeft de stadspartij niet tegen gestemd, ja nu achteraf kraaien dat ze het er niet mee eens zijn.
Waar waren ze toen de enquete werd gehouden?
Dus nee toch echt geen "Zwaerke in ut köpke"
Ookal proberen de aanhangers van de stadspartij de feiten zoi te draaien dat het er mooier uitziet dan de werkelijkheid.
de stadspartij heeft voor de invoering gestemd zoals hij er nu ligt, dus niet nu gaan zeuren.
De Stadspartij heeft zelfs de wijkplatforms geholpen in hun aktie tegen vergunninghoudersparkeren.
De Stadspartij heeft ook nooit voor die kamiekaze uitwerking van Geenen gestemd. Dat is heel andere koek. Voor het beleid stemmen betekent niet, dat de wethouder bij de uitvoering, waar hij verantwoordelijk voor is en niet de raad, gekke fratsen mag gaan uithalen. Daarin zit het verschil van mening.
Er zijn ook buurten waar al lang vergunninghoudersparkeren is en tot volle tevredenheid. Laat dat vooral zo. De aanvullingen met het robuuste schillenverhaal stuit op verzet en dat is uitvoering en dus des wethouders. Dat is waar de Stadspartij steeds tegen heeft geageerd en zo zal het blijven.
Flats met eigen parkeerplaatsen meetellen en transformatorhuisjes.
Dat is het probleem van de benadeelde tegenstemmers uit een aantal compartimenten en dus ook van de Stadspartij.
@12.14 niet zo als het er ligt want daarom zijn ze tegen.
En dan op zo`n manier een enquete zoals de wethouder dit gedaan heeft ik heb laatst gelezen wanneer je niet ingestuurde brieven niet mee geteld hadden dat meer als 85% van de ingestuurde brieven tegen waren.
En dat noemt Geenen maatwerk????
Een lachertje ha,ha,ha.
Deden ze maar bij de volgende verkiezingen in de brieven een briefje meesturen als U niet gaat stemmen dan zijn de niet stemmers voor het GOB of SP,
Wat dacht je dan zou het CDA niet in opstand komen.
alles in opdracht van den haag.
ze willen eens testen in hoeverre je de burger NOG meer kunt naaien.
Kunnen we dan ook Meteen Zef schurgers wegstemmen samen met Beatens want die jasse me ook wat euros erdoor (toon hermans festival)en dan ook nog subsidie voor oktoberfeesten krijgen.
Even bij de les blijven.
De oktoberfeesten brengen de gemeente geld op.
De subsidie gaat enkel naar Rimpelpop voor de ouderen en naar Lollypop voor de kinderen.
De tenten enz.betalen zware pachtsommen.
Kijk zelf even in de financiële verantwoording van de gemeente en je zult anders oordelen.
Over de uitstraling voor Sittard en de inwoners zullen we het maar niet hebben.
00.25 Sedert wanneer kunnen tenten betalen ? Als je er niets van snapt ,ga dan lekker pitten,
De uitbaters van de tenten natuurlijk, Japie Vroegop.
09:41 heeft kennelijk te weinig slaap gehad en moet vlug onder zeil.
Een reactie posten