Het hondenbeleid begint met een fatsoenlijk controle op het bezit hiervan en die controle is om je kreupel te lachen. Een paar weken terug gaat hier de bel van de intercom...Hallo? "Ja hier blabla ik ben in de opdracht van de gemeente het hondenbezit aan het controleren...heeft u een hond?" NEE, NATUURLIJK HEB IK DAN GEEN HOND...ik woon ergens op de 8ste verdieping en kan die vent wijsmaken wat ik wil....tjonge jonge wie dit verzonnen heeft.
Hoe kleiner de groep belastingbetalende hondenbezitters hoe minder rekening er mee wordt gehouden ook al is die groep veel groter.
Ik woon in een galerijflat met 154 appartementen en ze hebben zo overal aangebeld. Dus ze zijn bij niemand aan de deur geweest. In de andere galerijflats hebben ze het exact het zelfde gedaan. Dat is dus 6x ±154 gezinnen die niet gecontroleerd zijn. Tel daar de portiekwoningen bij op en ik heb ±1500 voorbeelden.
Vroeger kwamen ze daadwerkelijk aan de deur en viel je door de mand, ook al was je niet thuis, maar op deze manier kan je net zo goed niemand op pad sturen.
Als er geen hondenbeleid meer is denk ik dat de mensen ook maar geen hondenbelasting meer moeten betalen. "Herziene uitgangspunten" wil eenvoudigweg zeggen: -we kunnen het niet, -we weten het niet, -we willen het niet, -er is geen geld voor, -bekijken jullie het maar met je honden, -we zullen de hondenbelasting verhogen, -we zullen de boetes verhogen.
Geef het geld van de hondenbeing maar aan Berry voor de "bunkes veur 't beier".
En de bevoegde wethouder is ein van Gelaen, "'t is niks en 't wurt niks".
Hondenbeleid is er zeker nog. Gisteren gezien man met hond bekeurd omdat hij geen stront ruimde op de barbarastraat in geleen net goed . Ze zijn daar goed bezig in geleen.
Deze week kwam iemand aan de deur en vroeg "Heeft U een hond?" Ik heb "Nee" geantwoord. Dat werd genoteerd en hij vertrok weer.
Stel dat ik TWEE honden heb, dan heb ik correct geantwoord. De persoon is niet binnen geweest en heeft ook niet kunnen RUIKEN of ik een of meerdere honden heb.
De voorbeelden die hier al genoemd zijn en ook mijn verhaal duiden erop dat de controle niet effectief is. Er wordt veel tijd en geld aan gespendeerd maar de uitkomst zal zijn dat slechts de eerlijke burgers de pineut zijn.
Er is wel degenlijk geld voorhanden voor hondenbeleid. De jaaropbrengst van de hondenbelasting is precies datgene wat nodig is voor de realisatie van de hondenweiden die in het beleid voorzien zijn (afgezien daarvan of dit een goede oplossing is).
Of afschaffen van hondenbelasting een goed idee is waag ik te betwijfelen. Er is wel degenlijk overlast (vervuiling). Historisch is die belasting er omdat "een hond een nuttig dier is" (hondenkarren en zo), maar dat vind ik zwaar achterhaald. Ik ben van mening dat er ook een kattenbelasting moet komen. Er zijn veel meer katten dan honden in Nederland (NB in de buurt heeft iemand ca 20 katten)en die achijten ook een hoop hoopjes in de tuin (samen de helft van wat de honden produceren). De overlast van katten zit er in dat zij door hun aanwezigheid (buiten) er voor zorgen dat er minder vogels in de tuinen (en omgeving) vertoeven. Dat vind ik een minstens zo groot nadeel als de overlast van hondepoep. Daarom dat ik een kattenbelasting gerechtvaardigd vind.
Hoe zit het dan met andere huisdieren? Tja, een moeilijke vraag. Vissen (e.d.) veroorzaken geen overlast, het kanariepietje ook niet. Konijnen? Moelijker : afval, aantrekking vliegen en ongedierte. Kippen? Zelfde. Hanen? Overlast voor de buurt --> belasting etc etc Moet dus van geval/soort tot geval/soort bekeken worden.
De principiele vraag is of wij mensen het criterium "mogelijke overlast voor andere mensen en de natuur" als basis willen nemen om belasting op huisdieren te heffen. Op grond van het antwoord op deze vraag kan dan ook t.a.v. hondenbelasting een billijke beslissing genomen worden over al dan niet heffen.
@06:39 Omdat er geen duidelijke omschrijving van de reden om hondenbelasting te heffen is geeft iedereen daar eigen draai aan. Als de reden inderdaad de uitwerpselen zijn dan zouden katten ook hier onder moeten vallen, want het grote gros van deze dieren wordt nachts de deur uit geschopt om 3 straten verder bij iemand in zijn tuin te schijten en als hij pech heeft ook nog ff zijn vijver leeg te halen. De meeste gemeentes zeggen dat ze deze belasting nodig hebben voor speelweides en het onderhoud hiervan, extra prullenbakken, handhaving opruimen uitwerpselen enz. Maar de groep hondeneigenaren die dit geld moeten ophoesten is veel kleiner dan de daadwerkelijke groep honden bezitters, trouwens veel mensen hebben 2 of meer honden en betalen maar voor 1 hond, verder is de manier van controle op hondenbezit erg amateuristisch en werkt fraude in de hand.
Hoe zit het eigenlijk met de paarden en de koeien en de varkens? Hoe zit het met de dak en thuislozen? Hoe zit het met de uitstoot van DSM.
Hoe zit het met de astma-patienten die veel sneller en meer zuurstof inademen dan ik en meer co2 produceren?
Moet ik nog doorgaan? Dat gezeiver over hondenstront begint me echt de keel uit te hangen. Kijk maar hoe belangrijk deze Gemeente het opruimen van hondenpoep vindt.
Wel de centen beuren,maar er niks voor terug doen.
@08:09 Tja voor u gezever, voor de ander waarvan de kinderen regelmatig met de stront aan hun schoenen binnen staan niet. De regel is opruimen, dus opruimen en niet wijzen naar andere om het laten liggen van stront te rechtvaardigen.
Verder heeft u gelijk dat je moet afvragen waar de opbrengst van deze belasting heen gaat. Verder ben ik een benieuwd hoe hoog die opbrengst is en hoeveel honden er in Sittard-Geleen geregistreerd staan.
@ 12:07, Vroeger liep ik door de wei om appels of peren te plukken en kwam daardoor regelmatig met koeinstront in aanraking, niet alleen in de wei, maar op op de paden naar de wei. Als ik thuis kwam zorgde ik dat de stront van de schoenen af was, anders kreeg ik van moeder overste te horen dat ik beter uit moest kijken en niet "aan de appels of peren gaan" , dan kreeg ik ook nog een "watsj òm de ore" In de weien staan nu geen bomen meer,maar huizen met een tuintje. Dat levert meer op dan een perkje. Hoeveel "hondenuitlaatplekken zijn er nog in deze gemeente? Als je je hond fatsoenlijk wil uitlaten moet je al naar de Sjwienswei,Kollenberg,Limbrichter-bos enz. De Gemeente zorgt op geen enkele manier meer voor ruimte voor het huisdier. Meer dan een jaar geleden in 't Kaar heb ik de wethouder horen kwaken dat ze alles zou regelen op korte termijn.(uitlaatplekken, bakken enz) wat is er van terecht gekomen?
Niks, nada, geen fluit. Ze heeft gewoon de kluit belazerd. Er waren helemaal geen bakken om de poep in te deponeren.
Daar word ik nuu kotsmisselijk van. De toehoorders voor de gek houden, maar wel de centen innen en er mooi weer van spelen in de dorpen!
Dat belastingcentjes niet alleen gebruikt worden waarvoor ze geïnt worden is gewoon een feit.
Zie als voorbeeld de wegenbelasting en accijnzen op benzine. Een fractie van deze gelden wordt maar gebruikt voor verbetering en onderhoud van wegen. Bepaalde belastingen zijn er alleen maar om begrotingsgaten te vullen, en daar is de hondenbelasting er één van.
Maar dat staat los van het feit of iemand zijn hond op de stoep laat schijten of niet. Dat is gewoon een kwestie van fatsoen. Iemand die z'n hond voor een huis bij iemand op de stoep laat schijten is gewoonweg een asociaal varken.
En degene die ik hierop betrap, zal ook dezelfde drol achter zich aan gevlogen krijgen, of zal 'm in z'n brievenbus terugvinden....
en de mkb verdient lekker mee natuurlijk door kleine zakjes te verkopen voor een nu toch al te dure euro terwijl de zakjes nog geneens de helft waard zijn.die zakjes hoor je volgens mij van de gemeente te krijgen ,je word er toch tot verplicht om de drollen op te ruimen ? Doe anders een winkeltje maken die die zakjes exclusief verkoopt in leukere kleurtjes ofzo, en doe dat winkeltje dan in zo een leuk leegstaand pandje in de binnenstad hier.er kan vast wel een subsidietje vanaf van die vijf mil die het oplevert lijkt mij . In dat zelfde winkeltje kunnen dan weer dingetjes worden verkocht en misschien zelfs gedeeld wat met honden c.q. katten te maken heeft. Ook informatie zou vanuit hier gedeeld kunnen worden.
kansen creeer je, hier worden ze in het zakje gedaan en stilzwijgend weggedeponeerd lijkt t wel. zonde, jammer.
Misschien is er nog hoop als ze erachter komen dat als de bossen op zijn en de rivieren zwart ,dat ze papier niet kunnen eten.
Achterlijk zielig figuur @18.23 Dus u komt hier alleen maar de boel een beetje opnaaien???
U kunt er zich waarschijnlijk geen voorstelling van maken hoe 't is om regelmatig het hele huis onder de stront te hebben als m'n kids weer eens in een keutel hebben getrapt die voor m'n deur ligt....
Haha,gestoorde dwaas @ 11:16,er is er maar één die hier loopt te schreeuwen. Je zult wel een klein huis hebben(woonwagen of caravan),of een stel poete die geen opvoeding genoten hebben.
22 opmerkingen:
Het hondenbeleid begint met een fatsoenlijk controle op het bezit hiervan en die controle is om je kreupel te lachen. Een paar weken terug gaat hier de bel van de intercom...Hallo? "Ja hier blabla ik ben in de opdracht van de gemeente het hondenbezit aan het controleren...heeft u een hond?" NEE, NATUURLIJK HEB IK DAN GEEN HOND...ik woon ergens op de 8ste verdieping en kan die vent wijsmaken wat ik wil....tjonge jonge wie dit verzonnen heeft.
Hoe kleiner de groep belastingbetalende hondenbezitters hoe minder rekening er mee wordt gehouden ook al is die groep veel groter.
Om een goed mens te kunnen zijn Evilskrievil begint het eigen beleid OOK met controle.
Controle over jezelf en over het waarom van opkomende gedachten en uitspraken.
U noemt een voorbeeld...1 tje...
Is dat representatief?
Ik woon in een galerijflat met 154 appartementen en ze hebben zo overal aangebeld. Dus ze zijn bij niemand aan de deur geweest. In de andere galerijflats hebben ze het exact het zelfde gedaan. Dat is dus 6x ±154 gezinnen die niet gecontroleerd zijn. Tel daar de portiekwoningen bij op en ik heb ±1500 voorbeelden.
Vroeger kwamen ze daadwerkelijk aan de deur en viel je door de mand, ook al was je niet thuis, maar op deze manier kan je net zo goed niemand op pad sturen.
Als er geen hondenbeleid meer is denk ik dat de mensen ook maar geen hondenbelasting meer moeten betalen.
"Herziene uitgangspunten" wil eenvoudigweg zeggen:
-we kunnen het niet,
-we weten het niet,
-we willen het niet,
-er is geen geld voor,
-bekijken jullie het maar met je honden,
-we zullen de hondenbelasting verhogen,
-we zullen de boetes verhogen.
Geef het geld van de hondenbeing maar aan Berry voor de "bunkes veur 't beier".
En de bevoegde wethouder is ein van Gelaen, "'t is niks en 't wurt niks".
@14:19, correctie "hondenbeing" moet zijn:Hondenbelasting
Hondenbeleid is er zeker nog.
Gisteren gezien man met hond bekeurd omdat hij geen stront ruimde op de barbarastraat in geleen net goed .
Ze zijn daar goed bezig in geleen.
Deze week kwam iemand aan de deur en vroeg "Heeft U een hond?"
Ik heb "Nee" geantwoord.
Dat werd genoteerd en hij vertrok weer.
Stel dat ik TWEE honden heb, dan heb ik correct geantwoord.
De persoon is niet binnen geweest en heeft ook niet kunnen RUIKEN of ik een of meerdere honden heb.
De voorbeelden die hier al genoemd zijn en ook mijn verhaal duiden erop dat de controle niet effectief is.
Er wordt veel tijd en geld aan gespendeerd maar de uitkomst zal zijn dat slechts de eerlijke burgers de pineut zijn.
Er is wel degenlijk geld voorhanden voor hondenbeleid.
De jaaropbrengst van de hondenbelasting is precies datgene wat nodig is voor de realisatie van de hondenweiden die in het beleid voorzien zijn (afgezien daarvan of dit een goede oplossing is).
Of afschaffen van hondenbelasting een goed idee is waag ik te betwijfelen. Er is wel degenlijk overlast (vervuiling). Historisch is die belasting er omdat "een hond een nuttig dier is" (hondenkarren en zo), maar dat vind ik zwaar achterhaald.
Ik ben van mening dat er ook een kattenbelasting moet komen.
Er zijn veel meer katten dan honden in Nederland (NB in de buurt heeft iemand ca 20 katten)en die achijten ook een hoop hoopjes in de tuin (samen de helft van wat de honden produceren). De overlast van katten zit er in dat zij door hun aanwezigheid (buiten) er voor zorgen dat er minder vogels in de tuinen (en omgeving) vertoeven. Dat vind ik een minstens zo groot nadeel als de overlast van hondepoep. Daarom dat ik een kattenbelasting gerechtvaardigd vind.
Hoe zit het dan met andere huisdieren? Tja, een moeilijke vraag.
Vissen (e.d.) veroorzaken geen overlast, het kanariepietje ook niet.
Konijnen? Moelijker : afval, aantrekking vliegen en ongedierte.
Kippen? Zelfde.
Hanen? Overlast voor de buurt --> belasting
etc etc Moet dus van geval/soort tot geval/soort bekeken worden.
De principiele vraag is of wij mensen het criterium "mogelijke overlast voor andere mensen en de natuur" als basis willen nemen om belasting op huisdieren te heffen.
Op grond van het antwoord op deze vraag kan dan ook t.a.v. hondenbelasting een billijke beslissing genomen worden over al dan niet heffen.
@06:39
Omdat er geen duidelijke omschrijving van de reden om hondenbelasting te heffen is geeft iedereen daar eigen draai aan. Als de reden inderdaad de uitwerpselen zijn dan zouden katten ook hier onder moeten vallen, want het grote gros van deze dieren wordt nachts de deur uit geschopt om 3 straten verder bij iemand in zijn tuin te schijten en als hij pech heeft ook nog ff zijn vijver leeg te halen. De meeste gemeentes zeggen dat ze deze belasting nodig hebben voor speelweides en het onderhoud hiervan, extra prullenbakken, handhaving opruimen uitwerpselen enz. Maar de groep hondeneigenaren die dit geld moeten ophoesten is veel kleiner dan de daadwerkelijke groep honden bezitters, trouwens veel mensen hebben 2 of meer honden en betalen maar voor 1 hond, verder is de manier van controle op hondenbezit erg amateuristisch en werkt fraude in de hand.
Hoe zit het eigenlijk met de paarden en de koeien en de varkens?
Hoe zit het met de dak en thuislozen?
Hoe zit het met de uitstoot van DSM.
Hoe zit het met de astma-patienten die veel sneller en meer zuurstof inademen dan ik en meer co2 produceren?
Moet ik nog doorgaan?
Dat gezeiver over hondenstront begint me echt de keel uit te hangen.
Kijk maar hoe belangrijk deze Gemeente het opruimen van hondenpoep vindt.
Wel de centen beuren,maar er niks voor terug doen.
Volgens mij is stront prima meststof..
@08:09
Tja voor u gezever, voor de ander waarvan de kinderen regelmatig met de stront aan hun schoenen binnen staan niet.
De regel is opruimen, dus opruimen en niet wijzen naar andere om het laten liggen van stront te rechtvaardigen.
Verder heeft u gelijk dat je moet afvragen waar de opbrengst van deze belasting heen gaat. Verder ben ik een benieuwd hoe hoog die opbrengst is en hoeveel honden er in Sittard-Geleen geregistreerd staan.
@ 12:07, Vroeger liep ik door de wei om appels of peren te plukken en kwam daardoor regelmatig met koeinstront in aanraking, niet alleen in de wei, maar op op de paden naar de wei.
Als ik thuis kwam zorgde ik dat de stront van de schoenen af was, anders kreeg ik van moeder overste te horen dat ik beter uit moest kijken en niet "aan de appels of peren gaan" , dan kreeg ik ook nog een "watsj òm de ore"
In de weien staan nu geen bomen meer,maar huizen met een tuintje.
Dat levert meer op dan een perkje.
Hoeveel "hondenuitlaatplekken zijn er nog in deze gemeente?
Als je je hond fatsoenlijk wil uitlaten moet je al naar de Sjwienswei,Kollenberg,Limbrichter-bos enz.
De Gemeente zorgt op geen enkele manier meer voor ruimte voor het huisdier. Meer dan een jaar geleden in 't Kaar heb ik de wethouder horen kwaken dat ze alles zou regelen op korte termijn.(uitlaatplekken, bakken enz)
wat is er van terecht gekomen?
Niks, nada, geen fluit.
Ze heeft gewoon de kluit belazerd.
Er waren helemaal geen bakken om de poep in te deponeren.
Daar word ik nuu kotsmisselijk van. De toehoorders voor de gek houden, maar wel de centen innen en er mooi weer van spelen in de dorpen!
EvilSkrievel : opbrengst ca 5 ton jaarlijks
Dat belastingcentjes niet alleen gebruikt worden waarvoor ze geïnt worden is gewoon een feit.
Zie als voorbeeld de wegenbelasting en accijnzen op benzine. Een fractie van deze gelden wordt maar gebruikt voor verbetering en onderhoud van wegen.
Bepaalde belastingen zijn er alleen maar om begrotingsgaten te vullen, en daar is de hondenbelasting er één van.
Maar dat staat los van het feit of iemand zijn hond op de stoep laat schijten of niet.
Dat is gewoon een kwestie van fatsoen.
Iemand die z'n hond voor een huis bij iemand op de stoep laat schijten is gewoonweg een asociaal varken.
En degene die ik hierop betrap, zal ook dezelfde drol achter zich aan gevlogen krijgen, of zal 'm in z'n brievenbus terugvinden....
Ben dan maar blij @ 06:15 dat je dat niet bij mij zou doen, want de stoep is niet van jou, maar de brievenbus wel van mij!!
@19:39
Hoeveel euro per kilo hondenstront is dat? ;)
en de mkb verdient lekker mee natuurlijk door kleine zakjes te verkopen voor een nu toch al te dure euro terwijl de zakjes nog geneens de helft waard zijn.die zakjes hoor je volgens mij van de gemeente te krijgen ,je word er toch tot verplicht om de drollen op te ruimen ?
Doe anders een winkeltje maken die die zakjes exclusief verkoopt in leukere kleurtjes ofzo, en doe dat winkeltje dan in zo een leuk leegstaand pandje in de binnenstad hier.er kan vast wel een subsidietje vanaf van die vijf mil die het oplevert lijkt mij .
In dat zelfde winkeltje kunnen dan weer dingetjes worden verkocht en misschien zelfs gedeeld wat met honden c.q. katten te maken heeft.
Ook informatie zou vanuit hier gedeeld kunnen worden.
kansen creeer je, hier worden ze in het zakje gedaan en stilzwijgend weggedeponeerd lijkt t wel.
zonde, jammer.
Misschien is er nog hoop als ze erachter komen dat als de bossen op zijn en de rivieren zwart ,dat ze papier niet kunnen eten.
@06:51
Aan uw reactie te merken, bent u dus zo'n smerig asociaal varken die z'n hond bij mensen op de stoep laat schijten...
Nooit verder gekomen dan de lagere school waarschijnlijk.....
Het a-sociale zie ik in de tekst die u schrijft.
Mijn lagere school lag niet op het woonwagenkamp!!!!!!
En trouwens, ik heb geen hond maar wilde even het hurken gedrag van U aangeven.
Achterlijk zielig figuur @18.23
Dus u komt hier alleen maar de boel een beetje opnaaien???
U kunt er zich waarschijnlijk geen voorstelling van maken hoe 't is om regelmatig het hele huis onder de stront te hebben als m'n kids weer eens in een keutel hebben getrapt die voor m'n deur ligt....
Einde discussie....
Haha,gestoorde dwaas @ 11:16,er is er maar één die hier loopt te schreeuwen.
Je zult wel een klein huis hebben(woonwagen of caravan),of een stel poete die geen opvoeding genoten hebben.
Einde discussie.
Uw HOND ZIJN STRONT opruimen en mee naar huis nemen die zooi!!!
Een reactie posten