Roda + MVV tegen Fortuna? (Roda & MVV=Sporting Limburg)
Geachte College,
Tijdens de raadsvergadering van 7 oktober 2010 is bij agendapunt 15, motie Vreemd aan de orde van de dag,gesproken over de Regionale Jeugd Opleiding KNVB(R-2010/084). Tijdens de behandeling van dit agendapunt gaf het college aan voorstander te zijn van de vestiging van deze opleiding in Sittard-Geleen. De gehele raad liet blijken ook een warm voorstander te zijn. De K.N.V.B. is de instantie die hierover een beslissing zal nemen. Verder meldde het college dat vanuit Maastricht (MVV en/of Gemeente Maastricht) is toegezegd een voorstel tot vestiging op de Sportzone van Sittard-Geleen te zullen steunen. Alleen bij dit laatste hebben wij vraagtekens. Ons bereiken signalen dat Roda JC – MVV/Maastricht zal omarmen voor het gezamenlijk binnenhalen van de RJO in Kerkrade.
Vanuit deze context hebben wij de volgende vragen :
1. Heeft het College al antwoord op de brief aan Provincie en KNVB m.b.t. de vestiging van de RJO in Sittard-Geleen? Zo ja, hoe luidt het antwoord ? Zo nee, op welke termijn kunnen we het antwoord tegemoet zien?
2. Waarop heeft het college de mededeling, dat “Maastricht al steun heeft verleend aan ons voorstel”, gebaseerd?
3. Zijn er bij het college signalen bekend over een koerswijziging bij de gemeente Maastricht t.a.v. de vestiging van de RJO? Zo ja, heeft het college hierop actie ondernomen? Zo nee, hoe hard is de steun van Maastricht voor Sittard-Geleen?
4. Welke gemeenteraden v/d westelijke Mijnstreek hebben de motie, zoals aangegeven in de notulen van d.d. 7 oktober 2010, al ondersteund?
5. Weet u in hoeverre Fortuna al een visie op RJO heeft ontwikkeld en welke positie zij hierin wil innemen?
CDA Sittard-Geleen
10 opmerkingen:
Even voor de duidelijkheid:
Die motie in oktober werd ingebracht door de STADSPARTIJ.
Kan het CDA hun eigen wethouders dan nu niet gewoon even mondeling vragen, of er iets aan de hand is ?
Kan het college de raad niet op de hoogte houden van al of niet gemaakte vorderingen bij de uitvoering van de motie ?
Waarom al weer de weg van art. 37 vragen ? Het antwoord duurt zes weken en de ambtenaren moeten weer aan het werk om een antwoord voor b en w op papier te zetten.
Die kosten kunnen toch achterwege blijven door een eenvoudige vraag aan de eigen CDA wethouders ??
Jullie snappen het echt niet hier....
Die art. 37 vragen zijn er niet voor niets. Zelfs als je partij in het college zit, moeten gemeenteraadsleden via het mechanisme van art. 37 vragen stellen aan het college.
Stel dat de collegepartijen dit achterwege zouden laten en gewoon de wethouder (in de achterkamertjes) vragen stellen, dan staan de reaguurders van de Dorpskrant ook weer op hun achterste poten.
Het is niet snel goed he.
Volgens mij krijgt het CDA ook al GOB trekjes met hun art.37 vragen.
De andere politieke partijen kunnen waarschijnlijk niet lezen en schrijven!;-)
deze recaties zijn nog dommer dan het feit dat deze stad elk project laat mislukken.
Het gaat in Sittard & Geleen altijd over de relatie en nooit over inhoud.. zucht. Nog 5 jaar en dan zijn we armste stad van zuid-nederland en waarschijnlijk hebben we het dan nog steeds over "die van Born en doe van Geleen".. klap klap klap
Iemand ook nog inhoudelijk iets intelligents te melden?
Kiprich
Who the fuck is kiprich @ 08:56 ?
Die ken ik alleen maar als voetballertje van een of ander hongaars clubje en dat hij later een paar wedstrijdjes in Rotterdam gespeeld heeft.
Als je zo heet is het prima, maar als je je die naam toe-eigent denk dan maar eens wat die man allemaal wel en niet gedaan heeft.
@Anoniem hierboven...
je bevestigd mooi het punt van Kiprich.
Het wordt nooit wat met Zitterd ben ik bang..
En waarom dan wel niet @ 12:53? omdat ik een vraag heb over een nietszeggende naam van een voetballertje?
Of moeten we Kiprich aanbidden als een topvoetballer van Feijenoord of ajax of een andere club?
Weer een veelzeggende reactie van 12:23... De Stadspartij probeert alle aandacht op te eisen en schreeuwt moord en brand als een andere partij in de gemeenteraad "hun" punten aan de orde durft te stellen. Kinderachtig gedrag van die club.
Volgens mij, gewone burger en volger van de gemeentepolitiek, is 19.28 echt niet bij de "politieke" les.
Als een partij raadsbrede steun krijgt voor een voorstel, is het niet netjes, als een andere partij, die zelf voor heeft gestemd, er korte tijd later onder eigen logo als zijnde een nieuw onderwerp mee op de proppen komt.
Zoiets schijnt overigens iets eigens te zijn van diverse coalitiepartijen. Dat zien we overigens al diverse jaren in meerdere gemeenten.
Een reactie posten