Geen raadsvergaderingen meer uitzenden
De nieuwjaarsreceptie kost doorgaans geen kapitalen, maar door haar te schrappen laat de gemeente wel zien dat het mee ‘lijdt’ met de inwoners die meer moeten betalen. Bovendien helpen alle beetjes. Maar er zijn meer ‘beknibbelmaatregelen’. Zo gaat het Brabantse Oosterhout arme overledenen cremeren in plaats van begraven. Levert per jaar 5 duizend euro op. Breda zet de helft minder bladkorven in de stad neer. Scheelt 40 duizend euro. In het Limburgse Landgraaf worden de raadsvergaderingen niet meer uitgezonden op de lokale televisie. Een bezuiniging van 15 duizend euro. In Landgraaf gaat de dynamische parkeerbewegwijzering op zwart. Wat dat aan uitgaven scheelt, weet de gemeente niet
4 opmerkingen:
Dat is een goed alterntief. Zijn de raadsvergaderingen ook vroeger afgelopen. Nu menen sommige raadsleden voortdurend in beeld te moeten zijn. Geen uitzending betekent ook, dat niemand meer kan zien hoe sommigen rechtop zitten te slapen.
Reden te meer om zeweluit te zenden 14:22.
Dan weet je ook op wie je NIET moet stemmen de volgende keer.
Stel je nou eens voor dat je vol motivatie op een bepaalde persoon gestemd hebt en dat je diezelfde persoon als slaper in de raadszaal ziet hangen. Ik zou me genaaid voelen en NOOIT mer op die persoon stemmen.
Wat ik als kiezer wil zien is dat de partij van de persoon waar ik op heb gestemd een kwalitatief GOEDE inbreng in de discussie heeften dat 'mijn favoriet' over bepaalde onderwerpen het woord voert en tijdens de andere onderwerpen niet alleen aandachtig luistert, maar ook overlegt met fractiegenoten over een al dan niet te geven reactie (bv een interruptie).
Wanneer fracties uitsluitend hun mening ventileren en geen debat aangaan met andere fractie (via interruptie) dan leggen ze OF datgene wat anderen zeggen naast zich neer OF ze kunnen geen mening vormen en verdedigen.
Het is juist de bedoeling dat in de raad meningen worden uitgewisseld en men er middels een DEBAT achter komt wat het uiteindelijke oordeelwordt.
Ik vind het WEL interessant om naar de raadsvergaderingen te kijken en ben er ook een keer heem geweest. Niet uitzenden betekent ook dat velen (en met name ouderen) nauwelijks mogelijkheden hebben de lokale politiek te blijven volgen.
Uitzenden MOET!!
Uitzenden is slechts interessant voor een kleine groep liefhebbers.
Aangezien de soep in de commissies toch al is voorgekookt, zijn de standpunten vaak vantevoren al bekend. Echte discussie is in deze raad niet mogelijk. De coalitiepartijen sluiten vooraf de gelederen en zwijgen vooral na hun eerste inbreng. Zo sla je de discussie dood of gaat ze uit de weg. Dit hebben we in november jl. via Start tv weer kunnen constateren.
Het is en blijft een soap.
Maar beste brave van @ 17:27,dat is niks nieuws.
Dit gebeurt al tientallen jaren in de dorps,stads en landelijke politiek.
Laat ons maar rustig kijken naar wat er in de raadszaal gebeurt.
De soap van de raad in november was te kolderiek voor woorden.
Een voorzitter die de club niet in de hand kon houden, doordat er partijen die allebei de interuptiemicrofoon bemachtigden met elkaar in discussie gingen en de persoon aan het katheder gewoon links lieten liggen.
Lemmens versus Geilen.
Wat een slapstick!!!!!
Comedy capers is er niks bij!
En de voorzitter stond (zat) er bij en keek er naar en zijn secundant zei maar niets, want dat drong allemaal niet tot hem door.
Gewoon blijven uitzenden, misschien leert de voorzitter het nog wel!!!
Een reactie posten