John Gerrits uit Sittard zag het buurthuis, waar hij dertig jaar sociaal werker was, verdwijnen omdat de gemeente met die grond liever winst maakte.(KLIK HIER)
skip to main |
skip to sidebar
Over dit blog
De Dorpskrant geeft nobel bedoeld commentaar op de politiek in Sittard-Geleen. Reageren? Mail naar dedorpskrant@gmail.com.
13 opmerkingen:
Kijk eens aan, de Dorpskrant heeft het fragment ook opgepikt ;)
hahahaha... ik was de gene die in andere topics over de uitzending begon... ik kan geen nieuwe topics aanmaken, dus vond ik t nodig off-topic hier toch over te beginnen... ik hoor weinig over deze uitzending.. kijkt niemand naar tegenlicht? fijn dat de redactie van de dorpskrant ook de reacties leest! en nu maar eens zien wat men van de uitzending vindt.. jammer dat berry niet aan t woord werd gelaten, dat maakt de uitzending wat mij betreft te eenzijdig.
tip@admin; wellicht een goed idee de link in een nieuw venster te laten openen..
voor de ongeduldigen onder u.. schuif de index door naar 12:00 minuten.. daar wordt gesproken over een wethouder met dikke wangetjes.. sorry berry, zijn niet mijn woorden ;-)
Alsje een "non issue" hebt en je loopt wat gefrustreerd te kijken waar je dat neer kunt zetten ben je niet goed wijs!
Je zou de redaktie ook kunnen mailen en vragen of ze een stukje willen plaatsen.
Als ze dat dan niet doen en je wil maakt vervolgenms gebruik/misbruik van de situatie is dat een zielige vertoning.
Lijkt wel een goedkoop reclame spotje van de PvdA. Blijkbaar doet geen enkele partij het goed in Sanderbout voor deze persoon. Maar de PvdA dus blijkbaar ook niet! Hij zegt er zelf bij dat wanneer Guyt er niet veel aan doet, hij nooit meer (PvdA) zal stemmen. Ik hoop dat deze beste man zich aan zijn woord zal houden.
Verder vind ik het schandalig van een programma als tegenlicht, dat geen wederhoor plaats heeft gevonden. Hier word namelijk een verhaal in beeld gebracht van een kant. M.i. van een kant van de profiteurs!!! Lekker overal geld van willen zien en maar overal over klagen, maar dus wel zelf een wiet-plantage onder het buurthuis hebben. Hij verteld het ook nog zonder zich te schamen. Deze mensen hebben geen fatsoen, zelf zijn ze zo crimineel als het maar kan en dan de schuld op anderen afschuiven.
Dan durft deze man nog te spreken over Wilders, dat 47% van de inwoners van Sanderbout op deze man/partij gestemd heeft. Volgens mij gaat deze hele uitzending over lokale politiek en niet over landelijke! Is dus weer erg makkelijk om er zoiets dus bij te halen. Maar als je de landelijke politiek er dan toch bij wilt halen, ok.
Hoe komt het dan dat er 47% van de bevolking op GW of de PVV gestemd heeft? Juist, omdat de Marokkaantjes wel vaker vervelend zijn (niet allen natuurlijk). De mensen hebben het gehad met de rest van de zooi. Links valt links namelijk zelf al aan in deze uitzending.
Nee ik heb er geen goed woord voor over. Lijkt wel erg tv-geil deze persoon!
@00:32
Moeilijk te bewijzen met de naam Anoniem, dat u deze topic bent begonnen ;)
Ik denk @ Evil dat de reactie van betrokkene genoeg zegt.
Hij staat op diverse andere items ook er tussendoor te kwaken.
Ik heb nog wel ergens een plekje voor hem!
jeetje, is het zo vervelend dat ik op deze manier iets heb willen toevoegen op dit forum? het was geen kwade opzet! volgende keer zal ik netjes een mailtje sturen naar de redactie.. mea maxima culpa!
@14:25
Verspilde moeite heb ik ook al een paar keer geprobeerd ;)
@ 21 oktober 2010 08.44
Jammer dat sommigen de context van zaken niet zien.
Van elk voorbeeld is wat te zeggen, van elke situatie zijn voors en tegens maar het programma draait in hoofdlijnen op de verandering die plaatshebben in de westerse wereld.
Het is Tegenlicht te doen om na te denken over en een beeld te laten zien van de denkwijze en relaas van Tony Judt. Het hoeft geen betoog van wie voor of wie tegen en ook niet om het feit partij te kiezen voor links of rechts, socialist of liberaal. Het is de verandering in gebeurtenissen, grote wereldlijke zaken, geschiedervaring in het hedendaagse waarbij de gedachte en de feitenkennis een onderdeel kunnen gaan vormen voor de toekomst en de geschiedenis het huidige is. Hier draait het om, (geschiedkundige)constateringen, en visie op wat mogelijke gevolgen kunnen zijn waarbij de minderheid in denkers beziet en die straks bewaarheid worden of niet en waarop we geen invloed lijken te hebben want daar is het te groot en te omvangrijk voor maar daar wel hun onderbouwde visie/mening over geven.
(Denkers, historici etc zoals ze vaker hebben bezien waarbij de toekomst hen gelijk gaf of juist niet. Het feit dat deze denkers er al eeuwen zijn en zullen blijven maakt de samenleving dynamisch en reflecteert daar waar sommigen geen spiegel hebben en maken dat reuring het besef doet gaan dat zaken aandacht verdienen en of hun gelijk nu toekomst wordt is van ondergeschikt belang)
Derhalve verkoos tegenlicht om de gevolgen in te kaarten door drie voorbeelden te belichten.
Gevolgen in het perspectief van Tony Judt. Het is aan de kijker kritisch tegenover deze informatie te staan. De waarheid is de toekomstige geschiedschrijving hierover.
Het enige wat tegenlicht mogelijk had kunnen doen is de man geen podium te geven om namen te noemen die geen relevantie hebben met dit onderwerp en hem enkel een podium gaven zijn ongerieven jegens personen te uiten of om nadruk te leggen op zogenaamde verkiezingsbeloften. Hij kan benoemen dat in dezen de socialisten niet lijken te zijn waar ze voor staan maar hoeft geen nadruk te leggen.
Het feit dat kleur in stemmen wijzigt heeft het belang het genoemde perspectief te bezien en staat ver van landelijke of lokale politiek. Ook hier weer dient het belang van de context.
Daarom jammer dat sommigen dit podium verkwanselen door maar wat te roeptoeteren en ook nog eens (bijna) volledig voorbij gaan aan de strekking.
Weltrusten, slaap lekker!
kijk! dat is een inhoudelijk reactie..
chapeau!
Oh ja @ 20:30 ?
Waar heeft @20:20 het over?
Waar ging het eigenlijk allemaal over?
Een reactie posten