‘De burger staat centraal’- ondergeschikt aan de economische belangen van bedrijven en hun aandeelhouders?
De politieke partijen van Sittard-Geleen hebben in de extra raadsvergadering van 27 juli 2010 aangegeven het standpunt van de bewoners van het Mauritspark ‘zwaar te laten wegen’ (zoals de PvdA het uitdrukte). Voor de bewoners van het Mauritspark en voor andere buurten nabij het spoor is het duidelijk dat de toename van het vervoer en van het vervoer van gevaarlijke stoffen in het algemeen leidt tot onaanvaardbare situaties qua leefbaarheid, gezondheid en externe veiligheid. Dat geldt voor het gehele gebied van Krawinkel tot Hoogveld. Wat deze veelbelovende woorden van de politieke partijen daadwerkelijk inhouden, zullen we binnenkort ervaren.
Op 8 oktober werd bekend dat de regering-Balkenende tijdens haar laatste kabinetsvergadering nog even snel de subsidieaanvraag voor de railterminal heeft gehonoreerd en dit bericht meteen heeft doorgesluisd naar Limburg. Binnen een half uur nadat het bestuur hiervan op de hoogte was gesteld door wethouder Meekels lagen de brieven waarin geschreven stond dat de sanering kon doorgaan in de bus. Tot dan toe was er sprake van ‘het verbeteren van de leefbaarheid’ en ‘bewoners worden in de gelegenheid gesteld hun woning te koop aan te bieden aan de gemeente’. Vreemd genoeg is sanering in de gemeenteraad tot op heden nog niet besproken, maar dat zal wel een ‘detail’ genoemd worden. Er werd ons steeds meegedeeld dat er vier afzonderlijke subsidieaanvragen waren ingediend en dat er een ‘eenmalige kans’ was om een subsidie te verkrijgen waarmee de huizen in het Mauritspark kunnen worden opgekocht. Er moet dus sprake zijn van een misverstand in de pers want de 7.2 miljoen subsidie die toegekend is, is gerelateerd aan de railterminal. Op 20 juli is expliciet gevraagd of de ‘opkoopsubsidie’ onderdeel van de ‘railterminal-subsidie’ zou zijn. Het antwoord was een stellig ‘nee!’. Een jaar eerder was een subsidieaanvraag voor de RTC ad 6.5 miljoen afgewezen. Destijds was er geen sprake van het opkopen van de woningen van het Mauritspark. De gemeente heeft meermaals gesteld ‘geen subsidie = geen railterminal = geen opkopen woningen’. Bovendien is het voor iedereen die wel eens in het Mauritspark is geweest volkomen duidelijk dat 7.2 miljoen (net 2 ton per woning) bij lange na niet voldoende is.
Inmiddels heeft de gemeente voorgesteld om op woensdag 28 oktober een gesprek met de buurtvereniging te hebben. De provinciale overheid en de gemeente Sittard-Geleen zouden zich eens moeten beraden in hoeverre zij een instrument zijn geworden voor Chemelot en wat de in deze vergunning overduidelijke belangenverstrengeling betekent voor het wel en wee van haar inwoners. Tussen de visie ‘maatschappelijk verantwoord ondernemen’ en de handelwijze van Chemelot / DSM / SABIC naar hun buren, gaapt op dit moment een diepe kloof. De overheden die belangen en gezondheid van hun burgers dienen te behartigen - ‘de burger staat centraal’- mogen dit motto niet ondergeschikt maken aan de economische belangen van bedrijven en hun aandeelhouders, maar daar lijkt het wel op.
J.Renet
Voorzitter Buurtvereniging Mauritspark
9 opmerkingen:
Jammer voor de buurtbewoners van Mauritspark, maar Meekels gaat over lijken.
De burger centraal is slechts verkiezingskletskoek.
Meekels wikt en beschikt en de andere leden van b en w zwijgen of houden zich bezig met Rimpelpop of Lollypop of de opening van het oktoberfeest.
Dat is ook belangrijker dan eens een keer op te komen voor de burger.
De gemeenteraad wordt met goedkeuring van de GOB, CDA,PvdA en Groenlinks overal buiten gehouden of pas achteraf in gelicht als oppositiepartijen alarm slaan, omdat ze alles weer eens uit de krant moesten vernemen.
even offtopic, waarom hoor ik hier niemand over de uitzending van tegenlicht (11-10-10) waarin berry er flink van langs krijgt??? http://player.omroep.nl/?aflID=11533181
Misschien tijd voor een integriteitsonderzoek naar wethouder Meekels?
Dat lijkt me overdreven 15:05
Ik denk dat het meer is dat de krachten van Chemelot/SABIC zo sterk zijn dat Meekels (en Guyt en Geenen en Cox) in de richting gedreven zijn van 'jullie moeten en zullen ervoor zorgen dat SABIC en Chemelot kunnen uitbreiden'.
Is het al iemand opgevallen dat Renet ook met twee petten opzit in deze kwestie?
Ja daarom alle wijkplatforms en klankbord mensen door de gemeente het zwijgen op laten leggen en heel gauw met de handel stoppen.
Want in de wijkplatforms zitten mensen in voor eige belang.
Want wat willen een stelletje personen van een man of 8 nu kunnen beslissen over een hele wijk.
Jack Renet geweldig neergezet,ik ben van huizen uit een CDAer maar wethouder Geenen en de rest laten zich inpalmen door dictator P.Meekels.
Dit zijn wij ook i.v.m.de parkeervergunningen er moet geld in de la van de kas van de gemeente komen,en de arme burger mag dat bekostigen.
Juist omdat ik van mening ben dat er in wijkplatforms geen mensen behoren te zitten die actief zijn in de politiek heb ik GEEN zitting in wijkplatform Lindenheuvel.
Ik ben van mening dat personen die WEL actief zijn in de lokale politiek (raadsleden, burgerleden en/of wethouders) uit de wijkplatforms moeten stappen.
(Overigens : teneinde wel een aanspreekpunt in de politiek te hebben kan ik me voorstellen dat elk wijkplatform een [onafhankelijk] raadslid uit een ANDER stadsdeel krijgt toegewezen die ingeschakeld zou kunnen worden indien een wijkplatform op barrieres stuit).
Een buurtvereniging is van een geheel andere orde dan een wijkplatform en heeft bij vergaderingen (zelden meer dan 1 of 2 per jaar) ook geen reguliere aanwezigheid van personen van gemeentewege (wethouders, stadsdeelmanagers etc)en heeft ook geen status zoals wijkplatforms naar de gemeente toe.
Belangrijk verschil tussen wijkplatforms en buurtverenigingen is dat de samenstelling van wijkplatforms veel minder direct door de bewoners gebeurt. Bij buurtverenigingen (in ieder geval bij het Mauritspark) worden mensen gevraagd om in het bestuur zitting te nemen of stellen zich kandidaat en worden dan door de leden gekozen. Deze leden weten op dat moment ook of iemand al dan niet politiek actief is.
Bij buurtverenigingen komen meestal dingen als 'de losliggende stoeptegel' en 'organiseren van het buurtfeest' aan de orde. Dergelijke zaken zijn niet politiek gevoelig en daarom dat ik het wel normaal vind indien iemand die politiek actief is zitting neemt in het bestuur van een buurtvereniging.
Wel vind ik dat indien er toch politiek gevoelige dingen aan de orde komen (in mijn geval : binnen korte tijd nadat ik voorzitter van buurtvereniging Mauritspark geworden was kondigde de gemeente aan dat zij de huizen wil opkopen), dat betreffende persoon in die kwestie niet als woordvoerder van een politieke partij kan fungeren.
Vergeten wordt in dit soort discussies echter vaak dat er 'organisaties' zijn die vertegenwoordigers in de lokale politiek hebben en ook dat persoonlijke belangen van die mensen kunnen meespelen bij bepaalde kwesties.
Ik denk in het geval van datgene wat speelt rondom de OBL en de RTC bv aan medewerkers van Chemelot, Sabic, DSM, Prorail, DB Schenker, Meulenberg. Wat te zeggen van mensen die af en toe (bv als freelancer) ingehuurd worden door een van genoemde bedrijven??
En provincie- en gemeenteambtenaren??
Zo ken ik iemand die een cruciale functie vervult bij een van genoemde bedrijven en direct verantwoordelijk is voor vervoer per spoor. Diezelfde persoon is lid van een landelijke werkgroep die als doel heeft de maximale hoeveelheid goederenvervoer per spoor te vergroten en daarvoor externe veiligheid als reguleringsmiddel gebruikt. Ook is hij voorzitter van een actiegroep die tegen het verplaatsen van goederenvervoer door zijn woonplaats is juist omdat volgens hem niks aan de hand zou zijn qua EV. Bovendien is die persoon actief lid van een politieke partij en fungeert voor leden van de gemeenteraad als vraagbaak en heeft als zodanig grote invloed op hun standpunt in kwesties betreffende spoor en vervoer gevaarlijke stoffen. DAT noem ik belangenverstrengeling die echt niet door de beugel kan.
De in de lokale politiek actieven zijn (zover mij bekend) allemaal wel ergens lid van en dragen vaak ook bestuurlijke verantwoording. Denk bv aan sportverenigingen, culturele verenigingen, organisaties of belangengroepen (bv ouderenbonden, winkeliers, allochtonen). Dat vind ik een goede zaak omdat juist die mensen tonen betrokken te zijn bij de samenleving. Toch gebeurt het keer op keer dat diezelfde mensen meepraten over onderwerpen waar zij direct of indirect bij betrokken zijn. Voorbeeld : wanneer iemand lid is van een culturele vereniging (bv fanfare) en er wordt gepraat over het in stand houden van dergelijke culturele uitingen dan is er een relatie die aanleiding ZOU kunnen zijn om niet mee te praten en/of beslissen.
Dit geldt voor burgerleden, raadsleden en ook collegeleden.
Diezelfde personen hebben evenwel ook vaak kennis die anderen niet hebben. Meepraten vind ik daarom best mogelijk, meebeslissen is iets anders.
In het Mauritspark zijn vrijwel alle bewoners lid van de buurtvereniging en zij hebben mij als voorzitter gekozen.
Vanaf het begin heb ik aangegeven me in de actuele kwestie als voorzitter van de buurtvereniging op te stellen en zo heb ik ook gefungeerd en zal ik ook fungeren.
Publicaties die namens de buurtvereniging naar buiten gaan worden door alle bestuursleden bekeken.
Overigens was ik reeds rond 2000 betrokken bij het PAGE-project als vertegenwoordiger van de buurt. In dat project ging het om het verminderen van de rangeeractiviteiten op het emplacement Sittard.
Vanwege persoonlijke omstandigheden ben ik daar toen mee gestopt (mijn opvolger was Roy Pennings die politiek actief was en is). Op het einde van die periode zag ik al de ontwikkelingen aangaande goederenvervoer en railterminal (speelde toen ook al!) en kwam de gedachte op van de structurele oplossing van een goederenspoor langs de A2. Ik kwam er evenwel niet meer toe dit toen naar voren te brengen.
Toen vorig jaar de verdere uitbreiding van het LPG-vervoer en opnieuw de RTC en de EZS aan de orde kwamen, was voor mij duidelijk dat dit grote gevolgen zou hebben voor de leefbaarheid van de spoorzone in Sittard-Geleen.
Mijn bezorgdheid hieromtrent vormde voor mij mede aanleiding om in de lokale politiek actief te worden. Toen bekend werd dat erop korte termijn verdere groei van o.a. het LPG-vervoer in het verschiet lag, was dit voor mij aanleiding om mijn oude gedachte van het goederenspoor langs de A2 nog eens te bekijken en onder de aandacht te brengen.
Het commentaar is een stuk langer geworden dan de bedoeling was, maar het lijkt me een goede gelegenheid om de discussies omtrent de samenstelling van wijkplatforms en het meepraten/meebeslissen te starten.
Een reactie posten