Op welke manier is de gemeente Sittard-Geleen, als aandeelhouder, betrokken bij de plannen voor de bouw van een tweede kerncentrale in Borssele?
Namens de fractie van de SP,
Marleen van Rijnsbergen
skip to main |
skip to sidebar
Over dit blog
De Dorpskrant geeft nobel bedoeld commentaar op de politiek in Sittard-Geleen. Reageren? Mail naar dedorpskrant@gmail.com.
17 opmerkingen:
slap hoor om het geplaatste stuk van me weg te halen.
Baang dat iedereen het hele verhaal leest?
Kunnen ze gelukkig nog altijd op http://sittard-geleen.sp.nl/
Marleen, Sittard-Geleen is de initiatiefnemer van het bouwen van de 2e kerncentrale in Borsele.:')
Ik dacht niet dat deze Gemeente nog aandelen bezit, wel weet ik dat ze redelijk veel geld krijgen,of al hebben, maar dat is al uitgegeven aan goede doelen.
De gemeente bezit die aandelen helaas wel 19.33.
En om hoeveel aandelen / bedragen gaat het dan wel?
Beter aandelen in een kerncentrale dan in windmolentjes en zonnenpaneeltjes.
En om hoeveel aandelen / bedragen gaat het dan wel?
Beter aandelen in een kerncentrale dan in windmolentjes en zonnenpaneeltjes.
14 september 2010 19:47
Zei de kortzichtige VVD-er
Riep de, nog in sprookjes gelovende, SP-er die niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken en er wereldvreemde standpunten op na houdt.
Riep de, nog in sprookjes gelovende, SP-er die niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken en er wereldvreemde standpunten op na houdt.
15 september 2010 06:21
FOUT, stem niet op de SP ben niet eens met sommige van hun standpunten echter in deze wel, heeft absoluut niets met wereldvreemd te maken, maar weet je wat spring jij maar lekker in de nieuwe rector is weer een probleempje opgelost.
Och zielepootje, kun je weer geen argumenten aanvoeren,begin je maar als een debiel te reageren.
De huidige mentaliteit, dreigen,beledigen en nog wat van die zaken als jullie je gelijk niet krijgen.
Ik zal blij zijn als het nieuwe kabinet er is, die lossen zulke probleempjes van zielepootjes wel op.
Misschien weet Wilders wel raad met jullie.
De groeten!
Volgensmij zijn hier 2 zielege geesten tegen elkaar aan het schelden.
Feit is dat kernsplitsing nog altijd, samen met fossiele brandstoffen, tot de zwaar mileubelastende energieopwekkingsmethodes behoord.
Zeker nu valt de vervuiling ogenschijnlijk mee, maar in principe laden we de volgende generaties op met ons afval en de gevaren ervan.
De alternatieve energiebronnen, en dat is echt niet alleen zonne-energie en windkracht, zijn nog steeds de beste oplossingen met onze huidige kennis.
Ha,ha,ha, nog zo'n goedgelovige sukkel!
tja nog zo een bekrompen ziel die dit constateerd, blijf jij maar lekker hangen in de 19e eeuw.
Wie blijft er hangen in de 19e eeuw?
Degene van de windmiolentjes en de zonnenpanelen of degene van de kernenergie?
Even duidelijk maken hier!
Degene die zegt dat alternatieve energiebronnen sprookjes zijn.
Ik betwijfel ten zeerste of 'degene van de kernenergie' blijft hangen van de 19e eeuw.
Bij mijn weten had in de 19e eeuw nog niemand van het WOORD kernenergie gehoord, te zwijgen over de betekenis.
Alternatieve energiebronnen zijn DE eergiebronnen van het verleden.
Nederland is groot geworden met water en met wind. Zonder wind en de energie die het bracht hadden onze schepen nooit de wereldzeeen bevaren. Zonder water spraken we nu allemaal een andere taal.
Wind is duur, water kan ook iets bijdragen, zon lijkt me hier te weinig. Bij biogas heb ik toch altijd het idee dat we de lrogloop ana het oppompen zijn : steeds meer CO2 steeds sneller laten rondcirkelen, lijkt me ook bezwaarlijk. Stel je voor dat we IETS niet goed in de hand kunnen houden, dan zijn we meteen ECHT de pineut.
Opslag van CO2 in de grond? Geloof ik niet in. Mogelijk in oude gasvelden maar niet in een gebied waar mensen de grond doorvroet hebben en waar seismische activiteiten optreden of nog niet lang geleden (op de schaal van de aardse tijdrekening!) hebben plaatsgevonden.
Kernenergie? Zeer bezwaarlijk maar mogelijk toch voor transitie.
Op langere termijn kernfusie, maar ook dat moet echt in de hand worden gehouden.
Wereldwijd is waterkracht momenteel de grootste alternatieve energiebron. Zelfs dichtbij (Noorwegen : 98% van de nationale energieproductie).
Misschien moeten we concluderen dat 'Nederland energieland' niet haalbaar is en inzetten op maximale productie van alternatieve energie maar hoofdzakelijk levering vanuit het buitenland.
Prachtig verhaal hierboven, maar het zet geen zoden aan de dijk.
Hier zijn mensen krampachtig bezig de alternatieve energiebronnen van de grond te tillen, maar men is er al jaren achter en sinds kort ook deze regering dat de alternatieve energiebronnen niks bijdragen.
Als er dan mensen zijn die hier nog altijd aan vasthouden, prima, maar daar houdt het dan ook mee op.
De 19 eeuw is voorbij!
We leven in de 21e eeuw!
Ik (19:19) bedoeldedat we de komende 20-30 jaar er niet aan ontkomen om nog steeds kolen+olie+gas te gebruiken en zeker in Nederland, maar dat we als mensheid wel de kant moeten opgaan van het gebruik van alternatieve energievronnen.
Nederland zal op langere termijn niet in zijn energiebehoefte kunnen voorzien. Energie is een wereldwijd probleem en dan moeten we het ook wereldwijd aanpakken.
Op de ene plaats is zonneenergie ruim voorhanden (tropen), elders waterkracht (Noorwegen etc). Nederland zal alle zeilen moeten bijzetten om gebruik te maken van wat het zelf kan opwekken middels water en wind, maar uiteindelijk zullen wij het grootste deel van de energie blijvend moeten importeren.
Enige uitweg daruit lijkt me kernfusie, maar dat is iets wat al vaker geroepen is in het verleden maar toen niet van de grond gekomen.
Ik heb geen kijk erop of dat nu of in de nabije toekomst wel een haalbaar alternatief is.
Biogas zie ik niet als een oplossing, hooguit als een aanvulling om rotzooi sneller te recyclen.
Kolen(erg vervuilend) en olie(raakt op) moeten sowieso vervangen worden. Deze produceren daarbij gewoon teveel CO2
kijk eindelijk eens een opmerking waarover nagedacht is en realistisch is.
Je kunt nniet zeggen van de ene op de ander dag, kom laten we nu maar overstappen op alternatieve energiebronnen.
Dat heeft tijd, en geld, nodig.
De eerste stapjes naar beheersbare kernfusie zijn gezet, maar zal nog zeker 1 of 2 generaties duren voordat het grootschalig toe te passen is, tot die tijd is alles, zolang niet vervuilender of gevaarlijker dan fossiele brandstoffen helaas nodig.
Een reactie posten