'Huizen nog minder waard in Mauritspark’
skip to main |
skip to sidebar
Over dit blog
De Dorpskrant geeft nobel bedoeld commentaar op de politiek in Sittard-Geleen. Reageren? Mail naar dedorpskrant@gmail.com.
20 opmerkingen:
hetgeen niet wil zeggen dat de bewoners daar niet bijzonder graag wonen
Leuk wijkje! Nooit geweten dat dat daar lag....
Met dank aan Geenen en Meekels en hun partijgenoten.
Doet Sluyter ook nog iets voor ons ? Is hij niet van het wijkplatform ? Wat een hopeloos figuur als we hem in de raadsvergadering hoorden spreken namens het GOB. Hij verlinkt in het openbaar zijn mede-wijkbewoners en zijn klanten.
Berouw komt na de zonde!@ 01:13
Huizen nog minder waard ??
Minder waard dan wat ?
Bewoners spreken al van ramptoerisme.
Komt allen kijken want binnenkort is het niet meer als Chemelot en de gemeente hun zin krijgen.
Of zou de gemeente er misschien een soort openlucht museum gericht op het mijnverleden willen vestigen?
Het zijn telkens blokken van twee of drie. Een van die huizen volledig terugbrengen in de oude staat, de andere in hun moderne staat. Maakt duidelijk hoe oude huizen met behoud van hun uiterlijk toch modern kunnen worden ingericht.
Oases van rust in de vaak prachtige tuinen.
En dan een borje bij de ingang(en) van het Mauritspark "saneringswijk anno 2010".
Ik zie het al voor me... drommen toristen die zich afvragen waarom dit soort buurten en huizen gesanerd worden. Die moeten wel het gevoel krijgen dat Nederland echt ene paradijs moet zijn.
Spreek de lokale politieke partijen hierover aan.
Spreek duidelijke taal en desnoods dreigende taal.
Laat elke politieke partij een uitspraak doen waar je ze aan kunt houden.
Laat de bewoners bepalen wat ze willen.
En als de gemeente datgene wat de bewoners willen niet goed uitkomt, heeft de gemeente een probleem en niet de bewoners.
Het is toch vreemd wat er gebeurt met het Mauritspark.
Chemelot heeft in het verleden steeds aangegeven dat alle ontwikkelingen op het gebied van spoorvervoer zouden passen binnen de bestaande vergunningsregels. Dat geld(de) voor zowel het Mauritspark, maar ook voor Krawinkel.
Geluidstechnische is er ook geen verschil tussen beide wijken.
Hoe zit dat eigenlijk?
Gaat men Krawinkel nu ook slopen?
Ik denk het niet!
De sloop van Mauritspark wordt alleen maar gebruikt om een greep in de subsidie pot van het rijk te kunnen doen.
Het is in iedergeval wel duidelijk dat men met twee maten meet!
Het is werkelijk te zot voor woorden dat de zelfde gemeente de plannen ondersteund om langs de woonwijk Krawinkel rangeers sporen aan te leggen.
Nog verbazender is het feit dat de geplande Railterminal hemelsbreed dichter bij Krawinkel ligt dat bij het Mauritspark!
De bewoners van Krawinkel zijn niet geinformeerd over die railterminal. Het college van de zogenaamde transparantie laat de omwonenden van het Chemelot complex gewoon stikken.
De bewoners van Krawinkel kunnen in de zomer nu al niet met de ramen open slapen vanwege de spoorherrie.
Ik de toekomst wordt dat vele malen erger.
De kwalijke reuk van de CO2- strategie nota, waarin omwonenden tot vijand worden gebombardeerd, hangt ook aan de Railterminal en de rangeersporen.
Die strategie nota bestaat nog steeds in de hoofden van onze bestuurders.
Niet voor niets zijn deze "beladen' dossier met vereende krachten over de verkiezingen heen getild!
Niet voor niets worden de plannen in de vakantieperiode op tafel gelegd, das allemaal strategie.
Opmerkelijk was dat op de presentatie ook andere gasten waren.
De Raadsleden DOLS en SLUYTER.
De buurtplatforms staan onder hun regie (over dubbele petten gesproken)!
Deze belangenbehartigers waren en zijn echter muisstil.
Informeren zij hun achterban?
Gaan zij voorop in de strijd voor leefbaarheid?
Hebben de buurtplatforms plannen om op de baricade te gaan?
Nee hoor, die volksvertegenwoordigers, vertegenwoordigen enkel en alleen het collegebelang.
Schandelijk dat die mensen zichzelf zo te grabbel gooien.
het zou me niets verwonderen indien het Mauritspark een soort proef is voor wat men met Krawinkel van plan is.
Bij het Mauritspark zijn er minder mensen betrokken dan bij een sanering van Krawinkel. Even uitproberen hoe het met de weerstand is. Lukt het met het Mauritspark dan volgt Krawinkel op termijn.
Er kan ons niets gebeuren want Harry Geven is ook op de hoogte van alle zaken. Daar ga ik tenminste va uit. Hij was ook aanwezig tijdens de extra raadsvergadering.
Was hij ook op de info avond ?
Harry zoals altijd veel geschreeuw en weinig wol. laat ons als bewoners van het mauritspark zelf de beslissingen nemen. Want overal waar jij je mee bemoeit heb is een flop geworden.
Kun je het gedoe rond de CO2 nog herinerren. ook hier alleen maar schreeuwen nooit eens constructief meedenken
het is erg gemakelijk om jezelf "bewoner van het Mauritspark" (of elders op deze site "bewoner van Stadbroek" etc) te noemen en dan zware op de persoon gerichte kritiek te leveren (Geven, Pennings, Pieters, Raven).
Dat vind ik gewoon laf. Heb dan ook het lef om je naam erbij te zetten. Zoals nu de kritiek gespuid wordt kan het ook door iemand geschreven zijn door iemand die pretendeert om bewoner van het Mauritspark te zijn maar het in werkelijkheid niet is.
@ 16.46 (2 augustus)
Gut gut, ik zie dat hier mijn naam genoemd wordt o.a. in relatie tot de informatie bijeenkomst inzake het Mauritspark en de raadsvergadering. Ik was daar inderdaad aanwezig op verzoek van een bewoner van het Mauritspark.
De betreffende bewoner (tevenx lid OR-DSM)was op vakantie op dat moment. Ook ben ik (tegen bovenstaande achtergrond) naar de raadsvergadering gaan kijken.
Ik vind betrokkenes opmerkingen dan ook ongefundeerd, ik nodig hem of haar dan ook uit concreet te maken waar mijn bemoeienis uit blijkt. Of mag ik, als burger, niet naar een openbare bijeenkomst of raadsvergadering gaan kijken?
Naar mijn mening is de bewoners vereniging Mauritspark uitstekend in staat om haar eigen boontjes te doppen.
Ik begrijp ook dat de schrijver ook niet zo goed op de hoogte is van de inhoud CO2 dossier.
Dus wie schreewt hier eigenlijk!!!
Harry Geven
Als Rennet niet in het mauritspark woonde had de stadspartij niet eens gereageerd op het bericht van mogelijke afbraak
zo is het maar net
Gelukkig heeft de Stadspartij in de wijken en buurten leden wonen die actief opkomen voor hun leefomgeving, zoals de heer Renet in onze wijk Mauritspark. Dat is democratie van onderop. En de Stadspartij doet tenminste iets met deze signalen. Dat kan niet gezegd worden van veel overige partijen. Die spelen alleen op de man en slapen rustig door totdat het College hun toestaat iets te zeggen !
De stadspartij zegt alleen iets als het hun uitkomt of ze schone schijn lan maken.
Wat de burger werkelijk wil interesseerd ze net niks.
En als ze iets zeggen is het vaak ook nog op het onbeschofte af.
Het fatsoen houden is bij de raads en commissieleden van deze partij een vreemd woord.
Het lijkt erop alsof 21:56 tot de coalitie behoort.
Kijk je naar de laatste raadsvergadering dan heeft de coalitie nul komma niks inhoudelijks gezegd. Degene die onbeschoft was was Benders van Groen Links. Houthakkers en Peeters waren correct maar zeiden niks. Sluyter zei alleen dat hij meekels steunde. Allemaal vonden ze het "voorbarig" dat er over het Mauritspark gesproken werd.
De oppositie zei wel inhoudelijke dingen. Ze hadden het over het onrust zaaien, huizen bewust onverkoopbaar maken, langdurige schade a.g.v. uitlatingen van het college, het defacto nemen van een principebesluit om een woonbuurt tot industriebuurt om te vormen zonder dat er ook maar ooit over gepraat is in de raad of een commissie of het fractievoorzittersoverleg, het laten vaststellen van een structuurvisie op 10 juni (waarbij Guyt expliciet zij 'het geeft het huidige beleid weer') terwijl men reeds de FES-aanvraeg de deur uit had gedaan en het Mauritspark tot industriegebied zou worden omgevormd, principiele oplossing voor het goederenvervoer per spoor door Sittard-Geleen.
Dat noem ik inhoudelijke dingen.
Ik volg de raadsvergaderingen op TV en niet alleen deze keer zie ik dat beeld van de oppositie die inhoudelijk wil praten tegenover een coalitie die alles al van tevoren bekokstoofd heeft in de achterkamertjs en braaf de hand opsteekt om het college kritiekloos te steunen. Van dualisme geen sprake. Het is juist de coalitie die telkens weer op de man speelt. Pieters en Raven zijn de gebeten honden wnat juist zij komen het vaakst en meest indringend op voor belangen van burgers. Pieters vaak procedureel, Raven meest inhoudelijk. Ook Geenen deed dat (m.i. met veel te veel interrupties), nu zit hij aan de andere kant.
Vanuit het GOB werd door Meewis, Sluyter en Geilen vrijwel steeds op de man gespeeld (waarbij Geilen soms wel inhoudelijk iets naar voren bracht). Groen Links had maar één spreker die ook door zijn tegenstanders gewaardeerd werd (hij speelde meest op inhoud soms ook op de man). PvdA had iemand die erg bot overkwam en vrijwel nooit met ideeen kwam doch alleen maar op de man speelde.
Uiteraard speelt ook de oppositie af en toe op de man, maar doorgaans pas nadat zij aangevallen zijn door de coalitie.
Dat gold vorige raadsperiode en (tot nu toe) ook deze raadsperiode.
@ 6:51 ik kijk ook altijd naar deraadsvergaderingen en ik moet U volkomen gelijk geven wat U hierboven geschreven hebt de coalitie speelt echt niet direct op de man wat die Benders van Groenlinks wel doet van mij uit vind ik deze persoon maar een botte bo--.
Bij deze wil ik mijn ongenoegen uitspreken over Sluyter van het GOB.
Hij zit in het wijkplatform,maar mijn vraag is waarvoor zit hij hier in, is het voor het GOB of voor de burgers.
Zoals hij de laatste raadsvergadering bezig was zat hij er voor het GOB en niet voor de burgers die op hem gestemt hebben.
De Stadspartij houdt zich tenminste wel aan hun uitspraken en beloftes, dat kan je van andere partijen niet zeggen.
Daar kunnen andere zich een groot voorbeeld aan nemen, zeker C.D.A.
Ik verwacht dat de Stadspartij in de komende tijd nog veel meer van zich laat horen door op te komen voor de bewoners in de diverse wijken in onze gehele gemeente. Zij kennen geen grenzen, GOB wel.
Een reactie posten