U kiest
VVD + PvdA + CDA = 82 zetels
VVD + PVV + CDA + ChristenUnie = 81 zetels
VVD + PvdA + D66 + GroenLinks = 81 zetels
VVD + PVV + CDA + SGP = 78 zetels
VVD + CDA + SP + D66 = 77 zetels
VVD + CDA + SP + GroenLinks = 77 zetels
VVD + PvdA + D66 + ChristenUnie = 76 zetels
VVD + PVV + CDA = 76 zetels
VVD + PvdA + SP = 76 zetels
PvdA + CDA + SP + GroenLinks = 76
PvdA + CDA + D66 + GroenLinks + ChristenUnie = 76
PvdA + CDA + SP + D66 = 76
18 opmerkingen:
Weinig realistische coalities.
Het wordt of VVD-PVV-CDA, of VVD-PvdA-D66-GL.. Een kabinet van VVD-PvdA-CDA lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Als de grote winnaar er maar in zit.
Tja alleen heeft die grote winnaar nauwelijks slagkracht omdat de PVV geen enkele zetel in de 1ste kamer heeft. De PVV zal mee moeten doen aan de Provinciale verkiezingen om dan via die weg ergens rond juni 2011 als door de Provinciale Staten de leden van de 1ste kamer worden gekozen voet aan de grond te krijgen.
Goed werk van de V.V.D. hier in Sittard nu met de landelijke verkiezingen.
Dat geeft aan dat zij, samen met de andere 2 partijen waar ze een pact mee hadden, hier in de coalitie hadden MOETEN komen.
Gelukkig dat de partij, die het pact heeft verbroken, nu flink wordt gestraft en wel het CDA.
Gerechtigheid dus.
@ 10:32
De PVV heeft ook al wat gebroken ;)
Dat doen ze allemaal Evil.
Alleen is het zo dat de PVV dit nu openlijk doet.
De andere partijen (behalve het CDA en de VVD) hebben gezegd dat ze niet samen met de PVV willen, terwijl de PVV nu door diezelfde partijen de hemel in geprezen wordt.
Het CDA is nu een gedoog partij geworden om de boel op rechts in stand te houden. Maar ik denk dat ze niet veel in te brengen zullen hebben.
Hier is al eens gesproken over kiezersbedrog, maar wat die clown van Balkenende nu gedaan heeft is pas kiezersbedrog.
Zo stom kun je toch niet zijn dat je niet door hebt dat je de strijd gaat verliezen.
Als dit figuur een "rechte rug " had gehad, was hij in de kamer gebleven, maar door deze nu te ontvluchten heeft hij het CDA alleen maar méér afbreuk gedaan.
*
Op zijn minst had Balkenende nu moeten blijven in het demissionair kabinet tot het nieuwe kabinet er was.
Erg slap van hem, dat tekent weer hoe het CDA in werkelijkheid is.
Vind ik niet, dit is de juiste beslissing van Balkenende, ik heb respect voor zijn beslissing.
Het CDA wordt landelijk gestraft voor hun vreselijke handelwijze op lokaal niveau!
Dat doen we volgend jaar bij de Statenverkiezingen nog eens dik over !!
Afstraffen die hap en wel vier jaar lang.
Zij hebben immers de wens van de kiezers in Sittard-Geleen niet vervuld en hen dus verloochend.
Zolang de PVV maar in deze coalitie voorkomt, dus zou VVD-PVV-CDA-CU niet verkeerd zijn.
Ongeacht het resultaat voor het CDA, Verhaegen en verschillende anderen zijn wel een uitmuntend politicus. Ik ben lokaal anti CDA, want deze personen doen landelijk de partij erg veel schande aan, hierdoor werden ze ook vooral op afgerekend.
Als we PvdA-GL- D66 in coalitie krijgen, nou dan komt iedereen zich nog het krabben waar men nog nooit jeuk heeft gehad.
En wat betreft het "kiezersbedrog" van PVV. Kijk maar eens goed naar het nieuws, media en op bezoek zijnde economen zijn alle anti Wilders, zij kraken de PVV meteen af. Maar als PvdA-GL of D66 op meer punten moet gaan breken willen ze mee regeren, dan hoor je ze niet, dan is het kiezersbedrog zoals men het noemt normaal.
En welke econoom moeten we nu geloven? De ene ligt te emmeren dat de waarde omhoog moet van de euro want het zou slecht zijn, de andere stelt dat de lage euro goed is voor de economie.
Dus laat de PVV maar mee regeren, dan krijgen we wel duidelijkheid en iemand die staat voor hun uitspraken, gisteravond gaven personen van anderen partijen zelfs openlijk toe dat Wilders zijn afspraken altijd nakomt.
Ja ik heb eens anders gestemd, ik stemde eens iets Wilders ;)
Duidelijkheid is wat we nodig hebben in het land, geen gekontedraai!
Go Geertje GO !!!!!!!
Hoe jullie het ook draaien en wat jullie ook vinden van het verhogen van AOW leeftijd, Wilders heeft op tv verschillende keren aangegeven dat de AOW leeftijd een breekpunt voor hem was. Zelfs op Donderdagochtend rond 00:30 heeft hij dit standpunt op tv herhaald om vervolgens amper 12 uur later dit standpunt te herzien. Ik weet zeker dat als het CDA het zelfde met de hypotheekrenteaftrek had gedaan iedereen moord en brand schreeuwde. Wat wel duidelijk is dat de PVV echt mee wilt regeren anders hadden ze deze knieval niet gedaan. Nou van mij mogen ze, eens kijken wat zij er van bakken en of zij daadwerkelijk Nederland weer op rails zetten.
Wordt vervolgt zullen we maar zeggen ;)
Als we tegen Roemer zouden zeggen dat hij mee mocht regeren ,maar dat hij dan punten zou moeten laten vallen, wist hij waarschijnlijk niet hoe snel hij ja zou moeten zeggen.
Als Wilders niet in de coalitie komt, wat er nog steeds inzit, bidt dan maar dat de nieuwe coalitie 4 jaar blijft zitten ,want als ze volgend jaar zouden vallen, lacht diezelfde Wilders zich kapot.
@ 07:18
Roemer zou makkelijk zonder gezichtsverlies bepaalde punten kunnen laten vallen of afzwakken, want volgens mij heeft hij nergens een breekpunt van gemaakt. Dit in tegenstelling tot D66, VDD, PVV en CDA.
Nee, Roemer had geen breekpunten, maar wel standpunten die hij niet snel wilde loslaten.
Dit komt op het zelfde neer.
Elke zichzelf respecterende partij riep iets over breekpunten.
Echter deze kreet is hen opgedrongen door de journalisten.
Toen één partij instemde met dat woord, moesten de anderen wel volgen.
Het vormen van een coaalitie is, de standpunten van je eigen partij zo veel mogelijk naar voren brengen.
Maar.... als je er twintig hebt en er blijven er 10 over kun je blij zijn.
Breekpunten zijn ook standpunten, maar als je gelooft in de trouwe blauwe ogen van welke partij dan ook ben je naïef.
@ 16:49
Klopt, maar die standpunten waren wel allemaal bespreekbaar en geen enkel standpunt heeft hij van te voren als "onbespreekbaar" bestempeld.
Het ene staandpunt is natuurlijk makkelijker bespreekbaar dan het ander en dat bespreekbaar maken ligt natuurlijk er aan wat de ander aanbiedt.
Misschien en ben ik naïef, maar als iemand verschillende keren iets onbespreekbaar noemt dan mag ik er toch van uitgaan dat hij dit toch echt meent?
Want ook al kan je partijen niet compleet op hun blauwe ogen vertrouwen, iets van vertrouwen moet er toch wel zijn anders kunnen we in Maart 2011 beter allemaal thuis blijven ;)
@Evil,
Inderdaad, dat onbespreekbare wat partijen uitspraken is iets wat ze niet moeten doen.
Maar we weten het en tochtrappen we er elke keer weer in.
Je ziet zo ook maar dat je ze niet helemaal(zachtjes uitgedrukt) kunt vetrouwen.
Wat uitspraken betreft had ik meestal wel een goed gevoel bij Jan Marijnissen.
Maar het is bij het gevoel gebleven.
Als je alles op een rij gaat zetten wat de afgelopen periode voor waar en onwaar is versleten lopen je de rillingen over de rug.
Maar ook dit is weer verleden tijd en zullen het moeten hebben van de partijen die nu met elkaar willen regeren.
@ 18:37
Inderdaad de wil om samen te regeren moet er zijn en natuurlijk tegen aanvaardbare voorwaarden voor elke partij. Dat is het dilemma van een democratie en waarschijnlijk ook zijn grootste zwakte en kracht.
Een reactie posten