Waarom schrijft de SP zo'n slap briefje aan B&W?
De SP is verbijsterd over het plotselinge besluit van de gemeente Sittard-Geleen om het budget voor tijdelijke gesubsidieerde banen stop te zetten. Door deze beslissing komen in het komende anderhalf jaar in totaal 276 werknemers op straat te staan. Daarnaast is er sprake van aanzienlijke maatschappelijke schade. De betreffende medewerkers werken momenteel in de zorg, bij verenigingen, in het onderwijs, etc. De kans is klein dat deze mensen hier zonder problemen gemist kunnen worden. Bovendien blijken de werkgevers niet op de hoogte van het aanstaande vertrek van hun medewerkers.
12 opmerkingen:
Daar zijn ze goed in, brieven schrijven. In de commissievergaderingen hoor je de SP nauwelijks. Ze verlaten de vergadering vroegtijdig omdat ze posters plakken veel leuker vinden.
De SP heeft wel een punt.
Ook bij mij rezen meteen een hoop vraagtekens toen ik het besluit zag.
Mijn eerste gedachte was "dat was toch een paradepaardje van berry, hoe kan hij hiermee accoord gaan??"
Dit betekent in feite de doodsteek voor zijn beleid om van dit soort banen mensen weer te laten participeren.
Voor de (meeste) mensen zelf is het natuurlijk ook een probleem.
Ofschoon er veel geluiden waren dat betreffende mensen na 1 jaar weer op straat stonden omdat werkgevers hun contract niet verlengden (maar eventueel wel weer anderen in dienst namen zodat ze opnieuw financieel profiteerden), kregen ze tijdelijk werkervaring, mogelijk weer WW en vooral weer contact met anderen op de werkvloer. Dat is nu afgelopen.
Sociaal beleid??? "Iedereen telt mee"?? Met PvdA en Groen Links in de coalitie mocht je toch een ander beleid op dit punt verwachten.
Hoe verhoudt dit zich tot andere maatregelen die voorgestelt en/of genomen zijn afgelopen jaren?
Hoe verhoudt dit zich bv tot de voorstellen tot verbetering van de langdurigheidstoeslag, zoals door meerdere partijen (zoals Groen Links, SP, Stadspartij) in hun verkiezingsprogramma naar voren gebracht? Gaat daar wel nog iets in gebeuren of wordt het armoedebeleid ook op dit punt kind van de rekening? Hoezo 'ontzien van de laagste inkomens' zoals door alle partijen (dus ook CDA, PvdA en Groen Links) bepleit in de huidige verkiezingscampagne. Of is de invloed van het GOB lokaal zo groot dat die verhinderen dat het armoedebeleid in deze gemeente verbeterd wordt?
Beter een slap briefje dan helemaal niks. Het is zo makkelijk om je schouders op te halen als jezelf in een luxe positie zit. Daarnaast zie ik mensen met een uitkering liever aan het werk dan thuis in de tuin in de zon zitten. Jammer dat een goed initiatief stop wordt gezet. Gek dat er wel in een kermis wordt geïnvesteerd en in een voetbalclub maar niet in gewone burgers. Erg jammer en een gemiste kans van Sittard-Geleen.
Je punt maken kan ook in een paar regels, trouwens het is zoals het er staat.
Ik vraag mij af wat "Molenbeek" had verwacht, misschien wat extra vloeken, schuttingwoorden of een brief van 200 regels vol met onnodige "moeilijke" woorden?
7 juni 2010 05:18 schreef:
Daar zijn ze goed in, brieven schrijven. In de commissievergaderingen hoor je de SP nauwelijks. Ze verlaten de vergadering vroegtijdig omdat ze posters plakken veel leuker vinden.
Tja wat zou je in een commissievergadering iets moeten zeggen terwijl er weinig zinigs te zeggen valt, net dien als "trots" en domme technische vragen of vragen over dingen die niet gewijzigd worden te stellen?
Of je onbeschoft gedragen zoals Ton Raven?
Verstandig, eerst kijken wat er voor vlees in de kuip zit en pas wat zeggen als het ook zinnig is.
En ja de landelijke campagne voor de tweede kamer kan belangrijker zijn als de uitleg over financiën die al geweest zijn, en die ook nog eens op papier staan.
Tenminste iemand die de vraag steld, ik heb de andere partijen niet gehoord of gezien.
Er schijnt hier iemand te zijn die ene persoonlijke rekening wil vereffenen met Ton Raven en dat anoniem probeert te doen.
Triets.
Van betreffende commissievergadering van SWVB zijn de bandopnames verloren gegaan. het bterft dus iemand die IN die commissie zitting heeft. Wat een nivo heeft die persoon!!!
9 juni 2010 07:31
Voor het geval je het niet weet, lijkt er tenminste op.
De commissievergaderingen zijn openbaar en ik zat op de publieke tribune als je het zo graag wil weten.
En heb ik een rekening te vereffenen met Ton Raven? Nee, zijn opmerkingen waren 1 jaar te laat en zijn gedrag was gewoonweg onbeschoft.
Ik heb niemand zien zitten op de tribune als alleen maar ambtenaren en 4 mensen van verschillende partijen.
slechte ogen ook nog?
En ik maar denken dat ambtenaren ook mensen waren, stom stom stom, bedankt voor het rechtzetten
9 juni 2010 18.24
Principieel hebben Raven en de Stadspartij gewoon gelijk.
Er zijn termijnen afgesproken waarbinnen jaarrekenign en begrotingen moeten worden ingediend.
Indien (door welke reden dan ook) het niet mogelijk is om die teremijnen te halen moet de verantwoordelijke wethouder dit tijdig melden. Dat is zijn TAAK en daar wordt hij (zwaar) voor BETAALD.
Bovendien gaat het hier in feite al over 3 jaar met tekorten van tonnen per jaar.
Wanneer dan iemand (vermoedelijk van(/sympatiserend met) Groen Links, maar mogelijk ook een betrokken ambtenaar of gerelateerd aan een andere coalitiepartij) de boodschapper aanpakt i.p.v. de boodschap op zijn inhoud te beoordelen, zegt dit veel over betreffende persoon.
Een reactie posten