Het sleutelwoord van Lutters: cultuurovereenkomsten!
U gaf mij op 20 maart 2010 opdracht om verder te informeren op basis van de uitkomsten van de eerste informatie-ronde, inhoudend: vorming van een coalitie rond GOB/CDA van 4 partijen met 4 à 5 wethouders en een programmatische verkennmg.
Programmatisch.
Bij de programmatische verkenning is gebleken:
1. Dat GOB en CDA-programma's goed op elkaar aansluiten en dat op basis daarvan een zodanig raads- /collegeprogramma kan worden geschreven dat de doelstellingen van bezuiniging en krimp erin kunnen worden verwerkt;
2. Dat de programma's van PvdA en Groen Links daar het meeste op aansluiten;
3. Dat het programma van de Stadspartij ver af staat van het programma van GOB/CDA;
4. Dat dat ook geldt - zij het in mindere mate - voor het programma van de VVD.
Op grond van de programma-analyse ligt een coalitie van GOB, CDA, Groen Links en PvdA.
Stabiel college/team.
Vanuit stabiliteit en cohesie bezien of m.a.w. kijkend naar een kansrijk team met gering afbreukrisico ligt de coalitie van GOB/CDA met daaraan toegevoegd PvdA/GrL het meest voor de hand vanwege inhoudelijk en cultuurovereenkomsten. Dat leidt vanuit dit gezichtspunt er toe de PvdA en Groen Links toe te voegen aan GOB/CDA. Samenvattend kan worden geconcludeerd dat programma, representatie en stabiel college tot een coalitie leiden op basis van GOB en CDA, aangevuld met PvdA en Groen Links.
● GOB en CDA als basis van de nieuwe coalitie en toevoeging van GroenLinks en PvdA daaraan;
● Programmatische accenten voor CDA en GOB;
● Bepalen van aantal wethouders, verdeling over coalitiepartijen en toewijzen portefeuilles;
● Nieuw gezicht/elan blijkend uit presentatie en communicatie.
Ombuigingen van minimaal 20 miljoen, krimp en samenwerking worden ais randvoorwaarden geformuleerd en zullen via een twee stappen benadering tot invulling komen: jaarschrijven 201 1 en 2012 via dit programma, de periode daarna op basis van een voorstel van het college op het moment dat het beleid van het na de verkiezingen te vormen kabinet zich in concreet beleid en daarmee inzichten in de gevolgen voor de gemeenten heeft vertaald.
32 opmerkingen:
Cultuur overeenkomsten!!
Wat een lachertje.
Het enige gemeenschappelijke is dat ze allemaal graag op het pluche zitten.
wellicht is er ook de overeenkomst dat men zich aansluit bij de PvdA cultuur om burgers tot vijand te bombarderen.
In de prullebak met dat soort legitimatie geneuzel!
Hoe betrouwbaar zijn toch die politici?
Spreken ze niet allemaal met een gespleten tong?
De burger centraal?
Hun eigen bankrekening, zullen ze bedoelen!
Ach de vorige keer sloten de programma's ook op elkaar aan, daar zal het dus niet aan liggen, maar wel aan de ego's. We hopen dus maar dat ze daar overheen kunnen stappen.
Uitgangspunt was het verhaal van de duim van Meekels en de daaruit voortvloeiende 20 miljoen in 2014.
Inmiddels heeft het landelijke CDA reeds aangegeven dat de basis voor die duimzuigerij gehalveerd kan worden. Logisch om die 20 miljoen dan ook te halveren.
Afgezien daarvan kun je natuurlijk ook ergens anders van uitgaan bv van de benadering die VVD en Stadspartij gekozen hebben.
In dat geval zouden wellicht andere partijen buiten de boot vallen.
Ik herinner me nog de discussies tussen Geenen en Muijthens in de raad. Steeds weer zei Muijtjens 'waar haal je die 8 ton vandaan', waarop Geenen net zo vaak zei 'wij maken andere keuzes en zullen dat bij onze begroting aangeven'.
Die opmerking van Geenen impliceert dat er andere keuzes gemaakt ZOUDEN KUNNEN worden.
Het is dan van tweeen een ofwel stemt het CDA in met de keuzes van de vorige coalitie, ofwel die vorige coalitie heeft wel andere keuzes gemaakt.
In het laatste geval rijst dan meteen de vraag 'en wat indien andere partijen andere keuzes maken?'.
Lutters heeft blijkbaar alleen gekeken naar de keuzes gemaakt door de voorgaande coalitiepartijen en niet serieus naar de anderen geluisterd.
In een informatieproces hoort dat soort keuzes en vaststellingen op tafel te worden gelegd.
Alle partijen behoren die resultaten te kunnen analyseren, bespreken en becommentarieren.
Dat is niet gebeurd.
Intengendeel, meteen wordt doorgegaan met de formatie met besprekingen tussen GOB en CDA uitgaande van geheim gehouden resultaten. (NB bij mijn weten zijn die antwoorden van de verschillende partijen en de vergelijking door Lutters van de onderdelen niet openbaar gemaakt).
Zoals de SP reeds constateerde is de openbaarheid gesneuveld en heeft de achterkaartjespolitiek weer eens gezegevierd.
Lutters is van huis uit CDA-er en een voormalige collega van Meekels.
Dan weet je, dat die man vantevoren wist, naar welke uitkomst hij toe moest werken.
Alle gesprekken met andere partijen waren alleen maar show en goed om uren te kunnen declareren.
De uitleg van zijn conclusie was gewoon een lachertje.
De uitslag van de verkiezingen heeft hij helemaal niet mee gewogen. Alle programma's liepen niet ver uiteen. Daar was met een goede discussie uit te komen.
Vast stond, dat CDA en GOB aan elkaar gekluisterd moesten worden en dat de oude vrienden van Meekels, Groenlinks en PvdA door Meekels beloond zouden worden.
Er is dus een waardeloze klucht
opgevoerd, die de gemeente ook nog eens veel geld heeft gekost.
Oud-Burgemeester Rutten mocht niet worden gevraagd als informateur.
Meekels had nl. kort geleden met Rutten een aanvaring gehad tijdens het bezoek van de visitatiecommissie voor het bestuurskrachtonderzoek.
En nu gaat men extra inzetten op communicatie ??
En dat nog wel met het CDA ??
Houtakkers heeft nog niet eens het fatsoen kunnen opbrengen om met zijn bondgenoten De STADSPARTIJ en de VVD te communiceren.
Twee weken lang was hij onbereikbaar. Pas na het bekendmaken van de uitslag door Lutters, toen alles al was geritseld wilde hij beide partijen bijpraten.
Dat hoefde dus toen ook niet meer.
Zoiets wil beter communiceren met de burger ?
Laat ons niet lachen.
Dat zootje heeft lak aan mens en maatschappij en is enkel en alleen uit op zelfverheerlijking en verrijking.
Normen en waarden bepalen ze naar eigen goeddunken.
Wij weten al waar we over vier jaar niet meer op stemmen en in juni zeker ook niet !
Ik denk toch dat je het beeld een beetje moet nuanceren.
Niet het CDA is een zootje, maar Houtakkers heeft er echt een zootje van gemaakt.
Hij had deze coalitie nooit van zijn leven moeten accepteren.
De kiezer wilde wel dat het CDA in de coalitie kwam, maar niet op deze manier.
Dan was het beter geweest om nog eens 4 jaar oppositie te voeren en had hij alle partijen recht in de ogen kunnen kijken.
Dat is nu niet het geval, zeker niet bij de Stadspartij en de VVD waarmee het CDA altijd goed oppositie heeft kunnen voeren.
Ik vraag me wel eens af of de fractie van het CDA wist wat er gaande was?
Het CDA krijgt nu geen poot aan de grond, de meerderheid heeft al lang afgesproken hoe ze het zullen aanpakken.
Ik geloof nooit dat Peter Geenen de wethouderspost krijgt die hij wel wilde, die blijft mooi bij godfather Meekels, Guyt en v.Rijswijk.
Mag waarschijnlijk de post van Widdershoven doen.
Maar dat is ook niet slecht, kun je geen deuk bij vallen, hier kun je het de burger alleen maar naar zijn zin maken.
Bedriegelijk!
De betrouwbaarheid van de poltiek is buiten de landelijke nu ook op plaatselijk niveau ( Sittard - Geleen ) tot het nulpunt gedaald.
Je sluit een overeenkomst voor de verkiezingen met anderen, laat dit aan alle kiezers weten en stapt vervolgens drie weken na de verkiezingen hier in de achterkamer van af.
Je laat je mede pact genoten, vijf minuten van te voren weten, dat deze afspraak niet ( be ) staat.
En gaat vervolgens in zee met de verliezers van de verkiezingen, ( Coalitie )
Je deelt voor de verkiezingen zure groene appels uit, die vervolgens in amper drie weken volledig rot zijn.
Wat moet je van een dergelijke CDA fractie dan nog verwachten, voor de haan drie maal gekraait heeft, zult gij mij verloochenen.
Om in cristelijke termen te spreken.
Hier stem je toch zeker in juni ook niet op, nee nooit niet meer.
Hopelijk realiseren de kiezers zich dit nog over vier jaar?
Even als toevoeging.
Op zaterdag 13 maart kreeg de STADSPARTIJ door Berry en Ruud een wethouderszetel aangeboden als men zou aansluiten bij de oude coalitie van GOB,Groenlinks en PvdA.
De STADSPARTIJ ging niet op dat aanbod in, omdat men afspraken had met het CDA en de VVD. Bovendien zou het niet conform de wens van de kiezer zijn. De coalitie was immers de meerderheid kwijt sinds 3maart. Netjes de rug recht gehouden dus en een woord een woord, een man een man.
Tot veler verbazing laat het CDA plotseling zonder enig overleg de STADSPARTIJ en de VVD vallen en springt op de kar van Meekels + zijn verliezende vrienden.
Onbetrouwbaar, ongeloofwaardig en niet christelijk.
CDA,CDA wat hebben jullie je laten kennen zal achter 3 1/2 jaar dit weer overal aankaarten dat jullie een pact gesloten hadden met de d---.
Dat noemt men cristelijk.
Je kunt beter zeggen dat velen van jullie over lijken van cristenen gaan die jullie vertrouwden en hierdoor op jullie stemden
En dan maar vragen waarom de opkomst steeds minder wordt ik zou mij 3x beraden om achter 4 jaar weer te gaan stemmen.
Breaking News,
Houtakkers gevraagd voor de Judasrol in de Passiespelen, vanwege bewezen kundigheid!
Je loopt door de stad met een muts rood geel groen
Zorg dat je overal bij bent want dat is ego strelend
Ga in de politiek en lap alles aan je laars en belazer de boel
Want als christelijke is dat tegenwoordig helend
Heeft schijnbaar de sleutel van alle leegstaande panden
En hangt achter de ramen in allerlei fotografische standen
Deelt groene appels uit, die na 3 weken zijn verrot
Verloochent schaamteloos afspraken die rood geel groene marot
Nog 4 jaar en Sittard is helemaal kapot
@ 15:13
Wat ben ik blij dat ik Stadspartij heb gestemd. (Sowieso na het lezen van deze gruwel-coalitie)
Was Lutters niet een Maastrichts vriendje van Meekels? Ik kan ook iets kroms recht lullen...
CDA heeft voor mij afgedaan, ik denk dat ik me lid ga maken van de stadspartij.
Sittard sta op en zeg massaal het lidmaatschap van het CDA op, als jullie stad je nog lief is!
Maak het hier kenbaar zodat de Judassen weten dat ze worden afgerekend
Sterker nog, CDA springt niet op de kar van Meekels maar gaat nog duwen ook !
Wie o wie kan me dit vertellen:
bestaat de mogelijkheid dat Houtakkers ic CDA er de stekker nu nog uit kan trekken?
Vervolgens is er geen coalitie en moet (f)Lutters opnieuw aan de bak?
Wat zijn dan de consequenties?
En voor wie?
Ik denk dat dit de enige mogelijkheid is voor het CDA om het tij nog te keren en de kiezer te geven waar hij recht op heeft.
En dat is natuurlijk niet het GOB en de PvdA en Groen-Links.
Laat het bestuur, leden en fractie hier maar eens goed over nadenken tijdens de Pasen.
Stoppen met die coalitie is niet alleen goed voor de fractieleden, want die worden straks met de rug aangekeken en hoeven over 4 jaar niet meer te rekenen op veel stemmen maar ook véél beter voor de burgers van deze stad!!!!!!
Wat een gedoe, juist goed dat CDA kiest voor samenwerking met PvdA en GroenLinks. Drie landelijke partijen en juist van belang om het sociale gezicht ook in de praktijk lokaal vorm te geven. Wat hebben ze nu aan de VVD van Pieters? Die stemde bijna overal tegen en in de oppositie bleke al dat het CDA meer overeenkomst had met GroenLinks en PvdA dan met de VVD. En de Stadspartij hefet met het binnen halen van Raven ook niet aan geloofwaardigheid gewonnen.
Het CDA heeft een juiste keuze gemaakt en het was een beetje dom een pact te sluiten met VVD en Stadspartij.
Progressieve kiezers krijgen maximaal rendement! Prima gedaan onderhandelaars van PvdA en GroenLinks! Met 9 zetels twee wethouders en daarmee progressieve invloed behouden binnen het bestuur van onze gemeente. Dat is niet verkeerd juist nu forse bezuinigingen ononkoombaar zijn. Dan kunnen sociale keuzes aan bod komen.Voor Sittard-Geleen is dit de best denkbare coalitie na de verkiezingsuitslag van 3 maart. En nu CDA grote bonje heeft met VVD en Stadspartij is er vanuit de oppositie geen alternatief voorhanden. Een mooie uitkomst na een spannend schaakspel!
Sociale keuzes via de PvdA en Groenlinks ? Nooit gezien of gehoord.
Je bent niet op de hoogte van de Sittard-Geleense gemeentepolitiek.
Meekels beslist en de rest knikt braaf naar de bovenmeester.
Valt Berry uit de toon, dan wordt hij teruggefloten en Guyt durft niet eens omhoog te kijken.
Schaakspel ?
Er is echt geen sprake van een schaakspel.
Alle vantevoren aangekondigde transparantie en openbaarheid is niet nagekomen. Achterkamertjes politiek uit de achttiende eeuw in 2010 in Sittard-Geleen onder regie van de heren Meekels en Houtakkers.
Wat een blamage voor de stad en haar inwoners !
Dat was niet de bedoeling van mijn CDA-stem..... . Ik wilde juist van die linkse coalitie af!
dan had je maar niet zo dom moeten zijn!! ha,ha,ha.
Als de kruitdampen zijn opgedroogd blijkt dat we een breed gedragen nieuwe coalitie hebben, die kan samenwerken over de links/rechts tegenstellingen heen en daadkrachtige besluiten kan nemen.
Nu nog de uitvoering.
Een dapper besluit van het CDA om haar verantwoording te nemen.
De schouders onder een krachtige regio: Sittard-Geleen/ WMS / Zuid-Limburg.
Als in de lokale politiek meest deskundige op het gebied van schaken kan ik eenieder vertellen dat dit alles niets met schaken te maken heeft gehad.
Bij schaken speelt men met open vizier, alles is open en transparant, stukken veranderen niet van kleur, teams behouden hun samenstelling, de vastgestelde regels worden in acht genomen en tot het allerlaatste moment worden de partijen in de gelegenheid gesteld hun mening te geven en invloed op het resultaat uit te oefenen. Bij veel wedstrijden is een onpartijdige scheidsrechter aanwezig. Diens taak is het om ervoor te zorgen dat de regels in acht worden genomen en erop toe te zien dat de speelomstandigheden optimaal zijn.
In een partij gebeurt het dat de spelers het snel eens worden en dan in goede harmonie remiseren.
Maar doorgaans ontstaat er een hoogoplopend conflict waarin beiden hun gelijk proberen te halen. Hiertoe worden steeds weer en om de beurt nieuwe argumenten uitgewisseld. Vaak is het heel spannend, maar je moet dan wel enigszins terzake kundig zijn om dit te doorgronden. Uiteindelijk wordt zo'n conflict dan in het voordeel van de een of ander beslecht danwel komt men alsnog tot overeenstemming verdeelt de koek op een eerlijke en gelijke wijze.
In een teamwedstrijd wordt er binnen elk team gepraat over de teamtaktiek. Beslissingen wie op winst gaan spelen worden in overleg met de teamleider genomen.
Na de verkiezingen werden twee ongeveer even sterke teams geformeerd.
De wedstrijd begon en er ontstonden moeilijkheden omtrent de spelregels.
Er werd een wedstrijdleider erbij gehaald die als taak kreeg om te zorgen dat de wedstrijd doorgang zou vinden in de openbaarheid.
In een situatie waarin er al irritatie en oud zeer is tussen de teams en de spelers onderling mag van een ervaren wedstrijdleider verwacht worden dat hij opereert op een wijze die goed is voor de verhoudingen tussen de teams en de spelers.
Zijn eerste daad was om met de teamleiders om de tafel te gaan zitten teneinde de kou uit de lucht te halen.
Dat lukte en alle spelers waren hier (zeker na persoonlijke gesprekken met de wedstrijdleider) blij mee en er werd afgesproken er een eerlijke voor het publiek zichtbare wedstrijd van te maken.
Hierna trok de wedstrijdleider zich echter weer terug met de teamleiders en besliste dat iedere partij van deze wedstrijd in een aparte kamer zou moeten plaatsvinden.
Het publiek werd buitengesloten en zelfs de overige spelers van één van de teams kregen (ondanks herhaald aandringen) geen informatie meer omtrent het verloop van de wedstrijd, niet van de wedstrijdleider en niet van de teamleider.
In dat achterkamertje zijn blijkbaar dingen gebeurd die ernstig vragen oproepen aangaande de onpartijdigheid en de werkwijze van de wedstrijdleider want op een bepaald moment komt deze met de mededeling naar het publiek en de spelers dat de wedstrijd is afgelopen en dat de teamleider van een van beide teams is overgelopen naar het andere team.
Die teamleider meldt vervolgens dat hij blij is van team gewisseld te zijn en er geen spijt van heeft dat het zo gegaan is.
Dat dit kwaad bloed zet bij zijn ex-teamleden is logisch en zal zeker gevolgen hebben voor de toekomstige relatie tussen hem en die ex-teamleden.
In plaats van in harmonie de krachten te bundelen en samen één team te vormen en wedstrijden buiten de regio te gaan spelen (waarbij de zwakkere spelers hun plaats in het team hebben kunnen bevechten in testmatches), heeft de wedstrijdleider ervoor gekozen om de conflicten tussen de teams alleen maar te verdiepen.
Dit mag hem, maar zeker ook de betrokken teamleiders zwaar worden aangerekend.
Jammer, een gemiste kans om de verhoudingen binnen de gemeentepolitiek te verbeteren en een coalitie te vormen die ook door de oppositie positief bejegend kan worden.
Het CDA heeft politiek de zaak besodemieterd nooit meer een stem van mij.
Voor veel trouwe CDAers is de maat vol.
De overeenkomst met schaken is dat je mensen niet in het hoofd kunt kijken.
Volledige openheid is een desillusie. Dat geldt voor alle partijen op beslissende momenten.
Toch vindt ik deze coalitie de meest sterkste optie en waardeer het werk van de (in)formateur.
Wel heb ik begrip voor de mensen die teleurgesteld zijn.
Of deze coalitie de sterkste is of niet , daar kun je van mening over verschillen.
Maar waar je niet over van mening zou moeten verschillen is dat afspraken aangaande openheid en onderlinge communicatie worden nagekomen.
Als ik de krant goed lees, gaat het niet zo zeer om de coalitie, maar vooral over de achterbakse wijze waarop die tot stand is gekomen.
Dat Meekels niet te vertrouwen is, was algemeen bekend.
Dat Ruud en Berry alleen maar uit zijn op een wethouderspost en daarvoor alle normen en waarden opzij zetten, is ook geen nieuws.
Berry wil immers nog jaren doorgaan met het aan zijn vrienden uitdelen van door de gemeente betaalde consumptiebonnen en entreekaarten.
De enige waar echt fatsoen van werd verwacht, het CDA, heeft de stad verraden. Dat is triest en dus hoef ik geen Andries, Peter, Wimke, Yvonne, Ursula, Jan, Jan, en Thei meer.
Allemaal normloos en geen moraal.
Schamen, diep schamen voor zo'n rotstreek.
Wisten jullie dat de Hr.Lutters
een mooi vakantie centje heeft ver-
diend. 1.500 EURO per dag als zogenaamde formateur!!!
Maar Meekels bepaalde hoe het moest
gebeuren.
Foei en nog eens Foei wat een bedrog!!!!!!!!!!!!!!!
Een dag of tien maal 1500 EURO
En de burger maar betalen.
14:50,
Ik zei toch dat Lutters een vriend van Meekels was.
De heer (M)eekels u doet uw naam echt eer aan.
En naar verluid ook lid van het CDA ?
Gisterenavond hoorde ik Cohen op TV zeggen dat de PvdA uitgaat van bezuinigingen van 10 miljard.
Dus: de grote landelijke partijen CDA en PvdA geven in hun verkiezingsprogramma aan dat ze respectivelijk 18 en 10 miljard willen/moeten bezuinigen en de enige echte kenner, Meekels, gaat uit van 35 miljard.
Op basis van die 35 miljard heeft Meekels becijferd dat Sittard-Geleen 20 miljoen moet bezuinigen.
Afgezien ervan dat je je twijfels kunt hebben over die 20 miljoen, zou (naar evenredigheid) volgens de PvdA ongeveer 6 miljoen en volgens het CDA ongeveer 10 miljoen bezuinigd moeten worden alhier.
Hoe kunnen Guyt en Andries verantwoorden dat er voor 20 miljoen bezuinigd wordt terwijl hun landelijke partijen, specialisten, leiders en beroepspolitici daar geheel anders over denken?
De burgers en de stad als geheel zullen die bezuinigingen merken!
Kwalijk is ook dat die 20 miljoen de basis vormde om VVD en Stadspartij uit te sluiten voor de coalitie juist omdat zij die ter discussie stelden.
Het is wel duidelijk dat de taktiek van Meekels is om succes op voorhand in te programmeren.
Zeg dat je 20 miljoen gaat bezuinigen, meldt vervolgens dat dat niet nodig blijkt te zijn en zeg er dan bij dat dat komt door het goede beleid dat je gevoerd hebt.
Hoe dat in de volksmond genoemd wordt zal ik hier maar niet vermelden.....
Klachten? Vragen?
Ga maar naar het CDA want die houden de coalitie in stand en houden Meekels de hand boven het hoofd.
Een reactie posten