Wie wordt wethouder?
skip to main |
skip to sidebar
Over dit blog
De Dorpskrant geeft nobel bedoeld commentaar op de politiek in Sittard-Geleen. Reageren? Mail naar dedorpskrant@gmail.com.
21 opmerkingen:
Voorkeur:
Peter Geenen neemt de portefeuille van Meekels over (heeft dit in Geleen al gedaan dacht ik).
Wim Clerx neemt de portefeuille van Ingrid Widdershoven/Berry van Rijswijk.
Anoniem, 16 maart 2010 07:29
Wat Peter Gennen betreft, ben ik het helemaal met je eens.
Wat Wim Clerx betreft niet helemaal.
Wim alleen de oude portefeuille van Ingrid en de oude portefeuille van Berry moet dan door iemand anders worden ingevuld.
Ik weet even niet wie dat zal moeten zijn, is ook afhankelijk van de nieuwe coalitie.
M.a.w. géén 3 maar 4 of misschien wel 5 wethouders.
De Dorpskrant ligt achter bij het nieuws, of is het positief nieuws dat er een externe informateur is benoemd in een goede verstandhouding niet het vermelden waard.
Wethouders en personen is niet zo belangrijk het gaat allereerst om een breed gedragen regeringscoalitie, samenwerken en beleid. Goede mensen hebben we genoeg in de stad.
Het aantal wethouders in ook niet zo belangrijk, naar de kosten kijkend is een maximum van 4 fte's
realistisch.
Veel succes, er is weer hoop op verstand en samenwerking!!
Maar het verstand moet wel van twee kanten komen!
De samenwerking idem.
Ik weet nog niet zo of de oude coalitie zo maar zou accepteren dat ze in de oppositie komen.
andersom natuurlijk ook.
Maar ja, hoop doet leven!
Zijn 4 fte's wel realistisch?
Met 5 fte's zal het wel iets duurder zijn, maar hoeven er ook niet zoveel externen ingehuurd worden, dus is het kosten neutraal.
Daarbij is het dan wel zo dat de wethouders elkaar niet voor de voeten hoeven te lopen.
De wethouders van de vorige coalitie klaagden steen en been dat ze zoveel uren moesten draaien.
Ook nationaal zie je dat de vele uren die bewindslieden moeten draaien als zeer bezwaarlijk wordt gezien.
Het laatste jaar bleek dat er steeds meer missers kwamen. Een deel van die missers kan ongetwijfeld op rekening van de krappe bezetting (na het vertrek van Widdershoven) geschreven worden.
In dat licht bezien is het m.i. beter om 1 of 2 wethouders extra te benoemen die dan daadwerkelijk hard gaan werken aan hun (kleinere) portefeuille.
Er is meer dan genoeg te doen in Sittard-Geleen. Alleen al om die reden is 5 of zelfs 6 wethouders aan te bevelen.
Misschien wel een verrassing; een CDA-wethouder van buiten de raad?
Nou ik vind de enige die echt de bagage heeft voor die rol, Mevr. Wijnen.
geen van de dames of heren op de foto aub
Ok 11:14, pakken we wel die vrouw van het gob die vis verkoopt op de makrt!
Anoniem 9.39 , bedenk wel dat ieder wethouder ook nog eens een wewthoudersassitent heeft. In de nieuwe coalitie kun je die best inruilen voor een of twee wethouders, je bespaart dan ook nog eens!
De gemeente is en bedrijf met een omzet van 250 miljoen euro.
Het is fout om te zeuren over beperking aantallen wethouders en hun assistenten.
Bij een grote organisatie met flinke uitdagingen dient kwaliteit voorop te staan. Ook als de krentenkakkers vinden dat het een paar centen te veel kost.
Je kunt beter 6 wedhouders hebben als 3, 0f 4 zoals afgelopen periode die er niks van bakken en vervolgens externe bureau's inschakelen die handen vol geld kosten, laat ons verstandig zijn en neem 6 wedhouders is goedkoper als al die bureau,s.
Dan heeft de raad het ook zelf in de hand.
Het gaat natuurlijk om de aansturing op hoofdlijnen.
De zittende coalitie heeft vorderingen gemaakt:
Echter het ontbreekt nog steeds aan bijvoorbeeld goede concrete doelstellingen- prestatie sleutelindicatoren op hooflijnen.
Zelfs een concreet meerjarenoverzicht op hoofdlijnen is niet beschiktbaar.
Hoe kun je nu een gemeente met een begroting van 250 miljoen per jaar besturen zonder dit soort noodzakelijke gegevens. Een beetje bedrijf beschikt iedere maand over dit soort gegevens.
Kortom het gaat niet om het aantal wethouders maar over de kwaliteit van aansturing.
Het probleem betreffende inhuur van externe bureau's heeft alles te maken met de beperkingen van het ambtenarenapparaat; een nieuwe herindeling WMS zou krachten en middelen kunnen bundelen.
Ha Joep, ben je er weer?
Reactie heeft weer niks te maken met datgene waar het hier over gaat.
Je blijft maar onzin uitkramen over je "herindeling" en "wms".
De huidige wethouders gaven aan tot wel 100 uur per week te werken !
Dat is totaal 300 uur per week, gelijk aan 7,89 wethouders-formatie-eenheden. Met 3 mensen het werk van 8 doen, geen wonder dat er zoveel mis ging !
Mensen die beweren dat het aantal wethouders in het nieuwe college niet omhoog moet, roepen de ellende weer over de stad af.
Coalitie-advies:
De zetelverliezers doen een stapje terug.
Vorm een nieuwe coalitie via 8 / 8 / 5 / 3
met 6 fte voor de wethouders.
@11.54 hier zullen heel wat feestjes, recepties en openingen bij zijn geweest!!!
Ik vraag me af of het werkelijk zo nodig is dat de wethouders (of de burgemeester) telkens weer opdraaft bij zoiets. Hou dit beperkt tot elk 1 per week dat maakt het tot iets bijzonders.
Misschien dat stadsdeelmanagers, wijkagenten of raadsleden een deel van dat soort dingen kunnen overnemen.
@13.28 Bestuurders van onze gemeente moeten herkenbaar en aanspreekbaar zijn voor iedereen. Dus niet de hele dag op het gemeentehuis, maar tussen de mensen.
Representatie is hierbij een belangrijk hulpmiddel. Dat moet je dus zeker niet overlaten aan niet-gekozen amtenaren.
Raadsleden hebben het nu al heel druk vanwege hun representatieve activiteiten (25 tot 40% van hun taak). Mensen verwachten van raadsleden dat ze zich overal laten zien, dus dat biedt geen oplossing.
Kijk naar ontwikkelingen op landelijk niveau. Bestuurders zijn zwaar overbelast. Dat leidt er nu toe dat grote talenten kiezen voor privé en verloren gaan voor het land. Dat is een heel slechte ontwikkeling.
Zorg voor minder belasting van onze bestuurders en geef ze een normale werkbelasting. 6 fte voor de wethouders is echt niet te veel voor een stad met zoveel opdrachten.
@14:32 In het argument dat representatie een belangrijk hulpmiddel is kan ik slechts ten dele meegaan.
In verkiezingstijd wordt dat gebruikt om de 'huidige wethouders' (welke personen en partijen dat dan ook mogen zijn) te promoten 9en dat hebben we veelvuldig gezien!). Dat kan nooit de bedoeling zijn van het inzetten van gemeenschapsgeld.
Buiten verkiezingstijd is het natuurlijk ook persoonlijke reclame al is het ook deels functioneel.
Ik vraag me daarbij af op hoeveel uren het salaris van een wethouder gebaseerd is. Is dit meer dan 40 uur, zo ja : hoeveel en waarom wordt deze persoon dan uitgebuit door zijn werkgever?
Betreft het slechts een normale werkweek dan moeten ze niet klagen over zoveel uren want dan zijn dat uren die ze er vrijwillig bijdoen. Zeggen ze hierop 'maar die representaties moeten ook gebeuren en ik heb te weinig tijd dus moet ik overwerken', dan betekent dit dat ze niet in staat zijn om voldoende te prioriteren en te delegeren, hun eigen tijd te managen en dus niet berekend zijn voor hun taak.
Wethouders worden in de eerste plaats ingehuurd om te besturen en niet om allerlei representatieve taken te vervullen (zo heb ik het tenminste begrepen), voor de burgemeester ligt dat misschien anders.
Er van uitgaande dat wethouders hun best doen en inderdaad veel uren maken en inderdaad capaciteiten hebben, dan kan de conclusie alleen maar zijn dat er teveel waarde wordt gehecht aan die representatieve taken zoals die heden ten dage worden vervuld.
Mogelijk omdat er steeds meer vraga is naar hun aanwezigheid moet dan een herijking plaatsvinden. Niet meer op elke vraag 'ja' antwoorden, maar de X belangrijkste honoreren of volgens in te stellen regels wel/niet aanwezig zijn bij bepaalde gelegenheden.
Misschien dat raadsleden inderdaad kunnen worden ingeschakeld als vervangers.
Ook de koningin is niet altijd aanwezig terwijl de commissaris van de koningin 'dan maar' de opening verricht. Dat is ook een aangestelde ambtenaar.
Bovendien zie ik niet in waarom een ambtenaar niet namens de wethouder het een en ander kan doen. Als voorbeeld noem ik het voeren van besprekingen met externen of het uitgeven van een passpoort, dat zijn toch ook handelingen waar wethouders/burgemeester verantwoording draagt maar een ambtenaar het werk doet.
Het hoeft niet altijd een wetrhouder te zijn die van het feestmaal geniet (negatief : zich een stuk in de kraag drinkt)
Je wilt niet weten hoeveel uitnodigingen er bij een fractie binnenkomen voor een receptie of iets in die geest.
De bezoeken aan zo'n evenement worden dan meestal ook nog verdeeld tussen de raadsleden.
Een wethouder dient zich bezig te houden met het besturen van een stad en kan en mag in zijn vrije tijd overal naar toe.
Bij hoge uitzondering,
( natuurrampen en epidemieën) mag hij/zij in de baas zijn tijd naar een receptie of opening gaan.
Maar dit mag nooit ten koste van zijn werk gaan.
Laat dit soort happeningen maar coordineren op gemeentelijk niveau en wijs maar een raadslid of meerdere aan om hier naar toe te gaan namens de gemeente.
Lijkt me een goede gedachte om wethouders te laten besturen en raadsleden (meestal) te laten representeren.
Een reactie posten