Op zoek naar vertrouwen
Pieter Meekels heeft vanmiddag aan alle raadsfracties tijdens een openbare bijeenkomst een advies uitgebracht, op basis van de eerder deze week gehouden gesprekken. Hij stelt voor om de informatiefase te verlengen middels inschakeling van onafhankelijke c.q. externe advisering door één of meerdere personen. De opdracht zou moeten luiden om, op basis van gesprekken met alle afzonderlijke fracties , een opdrachtformulering voor de formatiefase te verkennen. De aangegeven thema’s vertrouwen, stabiliteit, kwaliteit, werkbaarheid en een eerste inhoudelijke beoordeling kunnen daarbij aan de orde komen. Tijdens de gesprekken zijn volgens Meekels al enkele competenties en kenmerken genoemd, die bruikbaar zijn voor de invulling van de voorgestelde externe advisering. Hij stelt dan ook voor dat de twee grootste partijen (GOB en CDA) in samenspraak deze competenties en kenmerken in combinatie met wellicht reeds bestaande ideeën vertalen in een concreet voorstel en dit aan de vertegenwoordigers van alle partijen voorleggen.
22 opmerkingen:
Als ik dhr. Meekels vanmiddag goed heb begrepen gaat de externe formateur met alle fractievoorzitters, behalve VVD en TON praten. Verder stuurt Meekels dus aan op samenwerken met CDA.
Ruikt inderdaad naar eigenbelang en alles behalve onafhankelijke informateur of advies.
De persoonlijke vete tussen verschillende fractieleden wordt nu ten koste van de gemeente uitgevochten. Ik had toch meer kwaliteiten van demissionaire wethouders verwacht.
Coalitievorming schiet er niet mee op om naar stemgedrag in het verleden te kijken. De agenda dienst leidend te zijn.
Ben benieuwd naar het advies.
Waarom laat dhr. Meekels nu niet de formatiegesprekken over aan het CDA.
Ik weet wel waarom hij dat niet durft. Waarschijnlijk kiezen zowel GroenLinks als ook PvdA, of één van deze 2, dan voor de zijde van CDA, Stadspartij, VVD ...enz. Zo zou het GOB volledig buiten spel worden gezet en dat willen ze niet.
Nu, met de onafhankelijke formateur lopen ze ook dat risico.
Straks zal het GOB er op worden aangekeken dat nu deze gemeente weken niet bestuurd kan worden en bij de volgende verkiezingen krijgen ze daar absoluut de rekening van gepresenteerd. Daar worden ze op afgerekend, let maar op wat ik zeg.
Een prima besluit van de hr. Meekels.
Externe ogen- en voorstellen hebben meer gezag dan het onderlinge wantrouwen.
Er is een onvermogen tot samenwerken over de tegenstellingen heen. Daar lijdt deze stad al jaren aan!!
Ten kostte van snelle/goede besluitvorming die nodig is voor een stad met een regiofunctie.
Laat ze maar eens een tijdje op de Graetheide gaan zitten!
Of toch gewoon kiezen voor een nieuwe fusiegemeente WMS.
In eerste instantie wilde Meekels helemaal geen externe adviseur inschakelen. Dit gebeurt onder druk van CDA, Stadspartij, VVD, D66, Balans en Trots.
Meekels wil zelf de regie houden.
Externe adviseur aan Meekels als informateur is geen externe onafhankelijke informateur! Dus hij komt helemaal niemand te gemoed maar blijft gewoon op zijn strepen staan en zijn spelletje verder spelen.
CDA stadspartij VVD en TON kunnen een zeer stabiele raad vormen!!
inderdaad tijd voor verandering!! CDA VVD Stadspartij en TON een ideale match. GOB heeft dictatoriale trekken en weet niet wat democratie inhoudt.
CDA, Stadspartij, VVD en TON = 17 zetels. Geen meerderheid. Nog een of twee partijen nodig.
Gisterenavond heb ik de tekst van het advies van Meekels gezien, daar vielen me de schoenen van uit.
Hij heeft het erover dat GOB, PvdA, Groen Links twijfels hebben bij samenwerking met de VVD.
Dan heb ik blijkbaar iets aan mijn oren want ik heb gehoord dat die partijen de VVD hebben uitgesloten.
Wie bepaalt overigens of welke partij dan ook op voorhand wordt uitgesloten van coalitiebesprekingen? De opstelling van Meekels in deze is aanmatigend, ondemocratisch en zeer subjectief.
Is het niet zo dat veel besluiten in de raad genomen zijn met 20-17 meerderheid? En dat andere besluiten vaak unaniem genomen zijn?
Dat houdt dan automatisch in dat de VVD voor een heel groot deel stemt zoals de andere oppositiepartijen gestemd hebben, kan dus geen reden zijn om de VVD uit te sluiten.
Afgezien daarvan gaat het erom hoe een partij zich in de toekomst wil opstellen. Er werd meermaals 9door meerdere partijen) opgeroepen om het verleden te laten rusten en over dingen uit het verleden heen te stappen en naar de toekomst te kijken. Mooie woorden, maar GOB, PvdA en Groen Links beginnen expliciet met dat niet te doen, zelfs nog voordat er van samenwerking sprake kan zijn. Hoezo vooringenomenheid? Hoezo open en betrouwbaar? Hoezo objectief?
De analyse van Meekels begint met de woorden "Alle partijen hebben het vertrouwen uitgesproken in het informatieproces".
Ik snap echt niet hoe Meekels deze woorden op papier durft te zetten.
Hij viel bijna van zijn stoel af toen Houtakkers maandag zei dat CDA-Stadspartij-VVD geen vertrouwen hadden in het proces en daarom een externe informateur wilden aanstellen. Ze gaven expliciet aan dat het aanstellen van een informateur in een bijeenkomst van lijsttrekkers/fractieleiders moest plaatsvinden en het niet aan het GOB was om dat te doen. Uitkomst van dat beraad van lijsttrekkers/fractieleiders zou hebben kunnen zijn dat het GOB gevraagd werd een informateur aan te stellen, maar ook heel goed dat op voorhand reeds een externe informateur gezocht zou moeten worden. In dat geval zouden we nu weken gewonnen hebben in het proces. Deze politieke blunder mag het GOB en Meekels aangewreven worden.
Vervolgens staat er "Tijdens de bespreking met de politieke partijen CDA, Stadspartij en VVD is in tweede aanleg door deze partijen het vertrouwen uitgesproken in het informatieproces en met name de informateur."
Hoe dom denkt Meekels dat de VVD is? Eerst worden zij uitgesloten van de besprekingen en dan zou de VVD zeggen 'wij hebben het volste vertrouwen in jou en het informatieproces'???
Wat ik gehoord heb is dat de 3 partijen hebben gezegd dat Meekels zijn rapportje aan het GOB mag afmaken maar dat ze juist geen vertrouwen in het informatieproces en Meekels als informateur hebben en derhalve een externe informateur willen.
Daarnaast is uitgesproken dat niet aan de integriteit van Meekels getwijfeld wordt. Dat is iets wezenlijk anders dan objectiviteit en bekwaamheid/geropenheid om het informatieproces te leiden.
In zijn analyse erkent Meekels nu (voor het eerst!) dat er ook een blok gevormd is door GOB, PvdA en Groen Links (NB hierdoor zouden de woorden van SP richting blokvorming tussen CDA-Stadspartij-VVD ook gericht hebben oeten zijn op GOB-PvdA-Groen Links!).
Niet alleen waren de woorden van deze 3 partijen maandagavond qua strekking gelijk (met dien verstande dat GOB niet aangaf TON te willen uitsluiten), maar vooral de opmerking dat ze willen doorgaan met de vorige coalitie en aanvulling zochten maakten dit al duidelijk.
De vorige coalitie zag zich niet als verliezers en wees erop dat tegenover het verlies van 1 zetel door Groen Links de winst van 1 zetel door het GOB staat. Het verlies van 3 zetels door de PvdA werd afgedaan als 'te verwachten na de grote winst bij de vorige veriezingen en geen afkeuring van beleid'.
Zo lust ik er nog wel ene paar!
Het hele verhaal van Meekels (met de suggestieve titel 'Tussenadvies informateur Pieter Meekels') is erop gericht dat hij degene is die de touwtjes in handen heeft en zal houden.
Hij praat ook over 'externe advisering' en 'externe begeleiding' en 'Het extern advies wordt uitgebracht aan de informateur'. Bovendien behelst de zin 'Tijdens de externe advisering wordt met alle partijen gesproken, in eerste aanleg met de vijf partijen GOB, CDA, Stadspartij, Groen Links en PvdA."
Hier geeft hij dus wederom aan niet te willen begrijpen dat hij niet de persoon is die informateur zal zijn. Weer probeert hij het proces voor te schrijven en weer probeert hij een wig te drijven tussen CDA-Stadspartij-VVD. Hij denkt te kunnen bepalen welke opdracht de externe informateur zal krijgen, hoe hij die zal gaan uitvoeren en aan wie hij moet rapporteren. Wellicht dat Meekels te zeer gelooft in de door hem maandag gebezigde term 'leiderschap' die hij o zo graag wil tonen te hebben.
Verder heb ik maandag begrepen dat het blok CDA-Stadspartij-VVD niet inhoudelijk heeft willen praten en ook niet gedaan heeft tijdens hun gesprek met Meekels. Hoe hij dan in zijn advies komt aan "Thema's zoals vertrouwen, stabiliteit, kwaliteit, werkbaarheid en met name inhoudelijke beoordeling" is mij een raadsel. Lijkt me dat de mening van genoemd blok ook enige relevantie behoort te hebben.
Tenslotte valt me de zinsnede "Nagenoeg alle partijen hebben aangegeven een voorstel te verwachten over een onafhankelijke c.q. externe inbreng in het proces van coalitievorming".
Maandag hebben GOB, PvdA en Groen Links met geen woord gerept over 'extern'. Pas na het optreden van Houtakkers en co kwam dit nadrukkelijk naar voren en hebben Balans, TON en D66 dit ondersteund. Bij mijn weten heeft SP hier niet over gesproken (maar ik kan mis zijn in deze !).
Samenvattend ben ik van mening dat het 'Tussenadvies informateur Meekels' zoveel onnauwkeurigheden, onwaarheden en suggesties bevat dat allesbehalve van een juiste en objectieve weergave van datgene wat gebeurd is kan worden gesproken.
Meekels heeft hiermee aangetoond niet de juiste persoon te zijn om als informateur benoemd te worden.
Geluk
Een echte onafhankelijke informateur, niet naast Meekels maar boven alle partijen, is de enige manier om de formatie op gang te helpen. Als Pieter Meekels dit niet inziet, vertraagt hij de coalitievorming bewust en dat is niet in het belang van onze stad.
De feiten:
De regeringscoalitie: GOP, PvdA, Stadsprt. is als "blok" de verkiezingen in gegaan;
evenals CDA en Stadsprt.
Na de verkiezingen heeft het "oppositieblok" zich versterkt met de VVD.
De regeringscoalitie geeft met zakelijke argumenten aan niet samen te willen/kunnen werken met de VVD-fractie.!!!
Conclusie informele informatieperiode (Meekels): benoeming/ verlenging informatieperiode door externe informateur/formateur/adviseur.
-----------------------
Voortgang:
De fusiegemeente heeft de plicht een bestuur te formeren dat de uitdagingen/bedreigingen als stad met een regiofunctie aan kan. Niet voor niks stromen er miljoenen € belastinggeld naar deze fusiestad.
Dat betekent een bestuur dat breedgedragen beslissingen kan nemen op een noodzakelijke termijn.
Daarvoor is samenwerking nodig over de politieke tegenstellingen heen.
Als Sittard-Geleen deze uitdagingen niet aan kan is een nieuwe herindeling nodig!!!
Correctie: Coalitie; GOB, PvdA, Groen-Links
Kunt u het nog volgen?
Bijna iedereen in het stadhuis ziet Meekels niet zitten, maar omdat in Born dwazen op deze man stemmen, heeft de hele gemeenschap een probleem dankzij het gekonkel waar iedereen nu mee te maken krijgt.
Waarom gaat die Meekels niet net als Eulings en Bos zijn vrouwtje helpen, och dat arme menske zit avond in avond uit op de bank alleen naar Boulevard te kijken.
"Harrie uit oud-Geleen"
Wat een rommeltje over en weer om een coalitie
te vormen er moet zelfs een externe informateur
bij komen om deze te komen smeden, als dat nu
al niet goed gaat wat moet dat dan in de toe-
komst worden, binnen deze gemeenteraad als men
nu al niet door één deur kan dan is er maar één optie, het kanon van Susteren naar Sittard ver-
huizen.
dus maandag wordt de coalitie bekend gemaakt van CDA Stadspartij VVD en Trots en eventueel D66.
Een brede coalitie. mooi
Wat een gebazel Anoniem,Joep en consorten van 08:58.
Jij lijkt wel op pinokkio, een houten kop en geen hersens.
Jij blijft GOP roepen, want de B van Boer komt niet in je vocabulaire voor.
Fusies en herindelingen hebben nu al maanden van jou gehoord.
Geef eens een ander alternatief in plaats van dat geblèr.
Ook met Anoniem blijf je door je gekwaak zichtbaar.
Doe ze maar de groeten!
@9:19 moet nog steeds leren tellen. Niet genoeg zetels voor een meerderheid.
@10.55
Uw reactie is nauwelijks "bijdrage" te noemen en is in strijd met de fatsoensnormen van dit forum. Kom eens met argumenten in plaats van mensen te beledigen en te schelden.
Als ik jouw bijdrage's zie moet ik weer poepen.
Ik heb alleen maar gezegd dat je een houten kop en geen hersens hebt gezien jouw commentaar en gezeik over fusie, niet stemmen, WMS,herindelingen, GOP en nog meer en meer en vööl meer.
Op dit forum heeft niemand fatsoen, daarom heet het hier ook de digitale urinoir ( pispot ) van de gemeente.
Vergelijkbaar hoe ze er met de coalitie-onderhandelingen ook mee om zijn gegaan.
Het GOB richting de anderen.
Die van het GOB zijn allemaal zeikers waarvan Elsje uit Geleen en Pieterke uit Buchten de grootste zijn.
"Tis wat' dat politiek gedoe.
De heren politici delen elkaar koekjes van eigen deeg uit! Het proces is een herhaling van de vorige farce majeur. Alleen de naam bordjes zijn een beetje verhangen. Onder het mom van inhoud wordt gezocht naar uitsluitingsgronden gericht op personen.
Het lijkt er op dat weer een smalle coalitie tot de mogelijkheden gaat behoren.
Zolang de lokale politiek niet het niveau van de lokale stammen(opperhoofden?)oorlog overstijgd, blijven we als gemeente een verzameling van dorpen gevangen in kleingeestige dorpspolitiek.
Wanneer stopt dat gedoe nou eens!
Wanneer staan er eens politici op die daadwerkelijk een visie hebben op de toekomst van deze stad.
Poltici met een denkhorizon die verder rijkt dan een verkiezingstermijn.
Ik heb niks aan politici die beleid maken alsof ze met dobbelstenen spelen.
Ik heb alle helemaal niks op met beleidsmakers die "als ze onder elkaar zijn", denken in thermen van VIJANDEN. Terwijl het wel de burgers zijn waar ze steeds weer met hun mooie praatjes hun stemmen en machtigingen gaan ophalen.
Ik heb er dan ook erg weinig vertrouwen in hele show, want er verandert hier niks!
Een reactie posten