Andries Houtakkers over de coalitiebesprekingen

Gisteravond heb ik het genoegen gehad om samen met de VVD en de Stadspartij op uitnodiging van de heer Meekels in de raadszaal te verschijnen. Naar zijn zeggen was hij door het GOB tot informateur benoemd. Hij had de gesprekken met zijn eigen GOB, de PvdA en Groen Links in die hoedanigheid gevoerd tot dat wij kwamen. VVD,Stadspartij en CDA hadden te kennen gegeven samen te zullen verschijnen.

Zondagavond om 21.00 uur was ik telefonisch door Pieter Meekels uitgenodigd om maandag te verschijnen. Wij zouden dan verantwoording kunnen afleggen over onze stap om een blok te vormen met VVD en Stadspartij. Ik heb meteen aangegeven dat ik mij tot de procedure zou beperken. Verantwoording leg je immers af ten overstaan van iemand waarvoor je daartoe gehouden bent. In die verhouding staan wij echter niet tot elkaar. Dat zal ook nooit gebeuren.

Hoe zit dat met de benoeming door het GOB van een informateur?

Dat is niet meer dan een afspraak tussen twee partijen te weten Pieter Meekels en zijn GOB. Het bindt andere partijen niet. Dat is alleen het geval als de lijsttrekkers in gezamenlijkheid het daarover eens zijn en als dat niet het geval is, als de raad in meerderheid een dergelijk besluit heeft genomen. Dus is er geen informateur status voor de heer Meekels. Vergelijk het met het sluiten van een koopovereenkomst. Alleen de koper en de verkoper zijn daaraan gebonden. Anderen hebben met de koopovereenkomst niets van doen. De koper krijgt een bonnetje en kan dat voor anderen eventueel copieren. Zo krijgt het GOB straks een verslag van Pieter Meekels en dat krijgen wij in copie van het GOB. Niemand anders heeft ja gezegd tegen het informateurschap van Pieter Meekels. Of toch? De PvdA heeft dat volgens mij wel gedaan. Groen Links ook? Voor ons is de benaming informateur niet aan de orde, laat staan de functie.

Pieter Meekels zal een verslag van zijn bevindingen maken nadat hij alle partijen heeft gesproken. Dat verslag gaat hij dan aan het GOB sturen die dat weer in afschrift aan ons sturen. Vreemde route voor een informateur, denk ik dan. Ook leuk voor de nieuwkomers van TON,D66 en SP om ze meteen in een volle zaal te plaatsen, maar daar was het niet om te doen. Gelukkig waren de media vanmorgen objectief in hun berichtgeving en vulden wij de helft van het artikel. Een misrekening? Een externe informateur heeft nieuwswaarde. Dat hebben de kranten gelukkig goed ingeschat.

Onbegrijpelijk blijft dat de grootste partij de lijsttrekkers nog steeds niet bij elkaar heeft geroepen. Hoe gaan we het proces met elkaar doorlopen ? Dat is toch een normale vraag voorafgaand aan coaltiebesprekingen. Het argument van de gespreksleider dat het in 2006 ook zo gegaan was is niet steekhoudend. Nieuwe meesters maken immers nieuwe wetten zo zegt het spreekwoord. In 2010 zal het anders gaan dan in 2006. Objectiviteit en gelijkwaardigheid zijn de sleutelbegrippen op weg naar een (in)formateur. We willen ons zelf in ieder geval niet het verwijt maken dat we niet goed hebben opgepast.

De lijsttrekkers wachten overigens nog steeds op een uitnodiging. Ik heb Pieter Meekels in de gelegenheid gesteld om ze deze week bij elkaar te roepen. Zo niet, dan doen wij het. Zo heb ik het gisteren ook in de openbare zitting uitgesproken. Ik wacht overigens het verslag af. Met name de visie van Pieter Meekels op zijn leiderschap was interessant.

Zoals gezegd is de bespreking gisteravond uitgemond in een voorstel om een externe (in)formateur te benoemen. Inmiddels hebben TON,D66 en Balans eenzelfde voorstel neergelegd. De benoeming van een (in)formateur zal er ook toe leiden dat een duidelijk tijdspad op weg naar de coalitie wordt neergelegd, want dat is ook nog steeds niet gebeurd. We gaan er mee verder in de komende dagen.

Tot zover mijn informatie. (BRON CDA)