Mag Sjra meedoen? (klik op onderstaande)
skip to main |
skip to sidebar
Over dit blog
De Dorpskrant geeft nobel bedoeld commentaar op de politiek in Sittard-Geleen. Reageren? Mail naar dedorpskrant@gmail.com.
6 opmerkingen:
De burgemeester is niet democratisch gekozen en mag dus geen stempel drukken op de onderhandelingen over een nieuw college. Het informeren van de burgemeester is geen probleem, maar hij mag geen rol krijgen in de feitelijke onderhandelingen.
Sjra wel
@10.24
Gelijk heb je, anders heb je krijg je misschien ook een soort belangenverstrengeling voor bevoorrechte partijen.
Als een burgemeester nog nooit met partijen van kortbij heeft gewerkt kan zijn uiteindelijke beslissing voordragen aan partijen die hij wel goed kent. Dat is zeker niet de bedoeling.
Daarbij wordt van de partijen geacht om een stad te besturen. De partijen die deze beslissing niet kunnen nemen op eigen verhaal en daar de burgemeester bij willen hebben zijn dus niet geschikt (!) en kunnen dan ook niet waarmaken om een stad als deze te besturen.
er komen 5 nieuwe wethouders; de oude 3 zijn afgeschreven
Beter zou een direct gekozen burgemeester zijn. De grootste partij levert de burgemeester. Dat schept veel meer duidelijkheid.
Een direct gekozen burgemeester met een maximale ambtsperiode van 8jaar.
Ook maakt het een einde aan het baantjescircuit. Nu heeft de burgemeester te veel belang bij wel of geen herindeling; oproep tot stemmen bij verkiezingen; enz.
De rol van de burgemeester is vaker ter discussie: ook hij is van een politieke partij afkomstig en heeft een politieke kleur.
Democratische vernieuwing is tegen dovemansoren gericht:de politiek houdt de gelederen gesloten.
De politiek verliest steeds meer aan geloofwaardigheid.
Mensen gaan niet stemmen of als ze wel gaan maken ze steeds meer een keuze voor populistische protestpartijen.
Maar ook deze signalen worden nauwelijks opgepakt.
Of het moet stemmen kosten!!
Vervolgens regeert de macht van het aantal zetels.
Onze democratie is aan innovatie toe, wellicht zal de wal het schip moeten keren. Wilders?????
Afgezien van de persoon van de burgemeester gaat het erom dat de raad gekozen is door de burgers van Sittard-Geleen terwijl het burgemeesterschap gewoon een baan is.
Wanneer een burgemeester het oneens is met het college en bijbehorend programma, moet hij opstappen en een andere baan zoeken.
Kijk je bovendien naar het recente verleden (CO2-dossier) dan zie je dat ook de burgemeester (net als Guyt) zijn informatieplicht naar de burgers toe onvoldoende is nagekomen. Ook hij behoorde/behoort(!) tot de bestuursgroep (BOChem) die essentiele informatie voor burgers planmatig en doelbewust heeft achtergehouden en willen achterhouden.
Bovenstaande constatering is geen pleidooi om het vetrek van de burgemeester na te streven, doch een constatering.
Tenzij de burgemeester 'loyaal zijn aan de andere leden van het college' als reden voor zijn zwijgen noemt, draagt hij dus tenvolle de verantwoordelijkheid voor daden van het college.
M.a.w. hij zal zich louter als voorzitter moeten beschouwen (en dus met om het even welk nieuw college moeten kunnen, willen en gaan samenwerken, ongeacht programma), of als politiek deelnemer in het college (met alle consequenties van dien). Aan hem de keus.
Een reactie posten