dan heeft de lijstrekster van de SP nog wat tijd om mediatraining te volgen. Ze had behoorlijk last van bepaalde 'trekjes' in haar gezicht tijdens het lijsttrekkersdebat gisteravond.
Marleen zag de sterren stralen! Ze moet het nog leren en daar is niks mis mee. Ze heeft er 4 jaren de tijd voor.
Pieters is niet arrogant, maar als je niet weet waarover het gaat en je moet in J.W.P. je meerdere erkennen is de eerste reaktie natuurlijk dat iemand arrogant is.
Heb gisterenavond de uitzending gezien op TV en vond het live optreden van de lijsttrekker van de SP, voor de eerste keer, niet verkeerd. Wel vond ik dat ze het heeft afgelegd tegen een oude rot zoals Pieters toch is. Wellicht dat ze in de 4 jaren die komen nog wel de kneepjes van het (Gemeentelijke) politieke vak gaat leren. De sterkste debater vond ik trouwens, naast de al genoemde Pieters, die van de Stadspartij. Hij kreeg Meekels toch wel af en toe aan het wankelen. De slechtste vond ik Wil Remmers; het inleidende filmpje deed al het ergste vermoeden.
Stadspartij had inderdaad het sterkste debat, dus de keus wordt gemakkelijk. En dan steeds weer dat gedoe met onderzoeken van derden, om gek van te worden. Fred had meteen de mond van Meekels gesnoerd toen hij zei; maar wij vernemen het van de burger. Daarnaast was het Guyt die onderdeed in het debat en niet Remmers. Guyt heeft inderdaad altijd tegengesproken en nu draait pvda hun stelling geheel om. Vond de vraag van de 6 weken voor de verkiezingen wel gepast van Remmers, heeft hij toch wat geleerd al die tijd. Maar volgens mij was er ook onduidelijkheid in de vraagstelling, start intervieuwde mensen over grote projecten en het ging om de odaparking. Eerlijk is eerlijk, ook al wordt Remmers mijn keuze niet, hij neemt het wel voor de burger op, die 2.5 miljoen kan iderdaad beter besteed worden. En dat Guyt uren kan spreken zonder echte inhoud, dat is alom bekend. Toch verbaasde mij Pieters ook met al zijn uitspraken, ze waren terecht. Maar of je dit in zo'n debat had moeten doen?
Weet u, ik ben nooit echt onder de indruk geweest van Fred. Het tij lijkt nu te keren, ik vond hem werkelijk sterk in het debat. Pieter zal tot het uiterste moeten gaan om de Stadspartij van Fred, Hub, Ton en hun ploeg in bedwang te houden.
Ik vond Hans Lutgens van Balans erg sterk overkomen in het lijsttrekkersdebat. De Stadspartij was ook goed op dreef. Daarentegen is Wil Remmers een lachertje, hoe wil hij die 3 à 4 zetels gaan behalen?
Voor zijn doen was Lutgens gisterenavond inderdaad op dreef, maar je moet wel zo reeel zijn dat hij ook gewoon zwakke tegenstanders had. Desondanks vond ik hem echt overtuigend winnaar tegen die man van TON.
Dat wordt nog moeilijk op 3 maart. Wordt het nieuwe "oude" politiek of oude "nieuwe" politiek. Woonde ik maar in Tuddern, kon ik: - gratis parkeren en - niet stemmen
11 opmerkingen:
dan heeft de lijstrekster van de SP nog wat tijd om mediatraining te volgen. Ze had behoorlijk last van bepaalde 'trekjes' in haar gezicht tijdens het lijsttrekkersdebat gisteravond.
Nou beter bepaalde trekjes dan de arrogante uitstraling van Jan Willem. Zo van nou wat zeur je SP ik heb de wijsheid in pacht.
Marleen zag de sterren stralen!
Ze moet het nog leren en daar is niks mis mee.
Ze heeft er 4 jaren de tijd voor.
Pieters is niet arrogant, maar als je niet weet waarover het gaat en je moet in J.W.P. je meerdere erkennen is de eerste reaktie natuurlijk dat iemand arrogant is.
Heb gisterenavond de uitzending gezien op TV en vond het live optreden van de lijsttrekker van de SP, voor de eerste keer, niet verkeerd. Wel vond ik dat ze het heeft afgelegd tegen een oude rot zoals Pieters toch is. Wellicht dat ze in de 4 jaren die komen nog wel de kneepjes van het (Gemeentelijke) politieke vak gaat leren. De sterkste debater vond ik trouwens, naast de al genoemde Pieters, die van de Stadspartij. Hij kreeg Meekels toch wel af en toe aan het wankelen. De slechtste vond ik Wil Remmers; het inleidende filmpje deed al het ergste vermoeden.
Stadspartij had inderdaad het sterkste debat, dus de keus wordt gemakkelijk. En dan steeds weer dat gedoe met onderzoeken van derden, om gek van te worden. Fred had meteen de mond van Meekels gesnoerd toen hij zei; maar wij vernemen het van de burger.
Daarnaast was het Guyt die onderdeed in het debat en niet Remmers. Guyt heeft inderdaad altijd tegengesproken en nu draait pvda hun stelling geheel om. Vond de vraag van de 6 weken voor de verkiezingen wel gepast van Remmers, heeft hij toch wat geleerd al die tijd. Maar volgens mij was er ook onduidelijkheid in de vraagstelling, start intervieuwde mensen over grote projecten en het ging om de odaparking. Eerlijk is eerlijk, ook al wordt Remmers mijn keuze niet, hij neemt het wel voor de burger op, die 2.5 miljoen kan iderdaad beter besteed worden.
En dat Guyt uren kan spreken zonder echte inhoud, dat is alom bekend.
Toch verbaasde mij Pieters ook met al zijn uitspraken, ze waren terecht. Maar of je dit in zo'n debat had moeten doen?
Een zwakke nerveuze Pieter die zijn gevoelens weer niet onder bedwang kon houden heeft het moeten afleggen tegen een sterke zelfbewuste Fred.
Ik heb met de meeste plezier naar die vrouw van de SP gekeken, zag er een stuk beter uit dan die heren.....
Weet u, ik ben nooit echt onder de indruk geweest van Fred. Het tij lijkt nu te keren, ik vond hem werkelijk sterk in het debat. Pieter zal tot het uiterste moeten gaan om de Stadspartij van Fred, Hub, Ton en hun ploeg in bedwang te houden.
Ik vond Hans Lutgens van Balans erg sterk overkomen in het lijsttrekkersdebat. De Stadspartij was ook goed op dreef. Daarentegen is Wil Remmers een lachertje, hoe wil hij die 3 à 4 zetels gaan behalen?
Voor zijn doen was Lutgens gisterenavond inderdaad op dreef, maar je moet wel zo reeel zijn dat hij ook gewoon zwakke tegenstanders had.
Desondanks vond ik hem echt overtuigend winnaar tegen die man van TON.
Dat wordt nog moeilijk op 3 maart. Wordt het nieuwe "oude" politiek of oude "nieuwe" politiek. Woonde ik maar in Tuddern, kon ik:
- gratis parkeren en
- niet stemmen
Een reactie posten