Geef ze een rapportcijfer!
Geef het college van burgemeester en wethouders een rapportcijfer.De vier wethouders en burgemeester Sjaar Cox krijgen dit jaar aan de vooravond van de gemeenteraadsverkiezingen een rapportcijfer. Voor het eerst kunnen ook lezers van de Dorpskrant een rapportcijfer geven. Dat kan vanaf nu op deze website door middel van een reactie plaatsen!
drs. G.J.M. (Sjraar) Cox burgemeester
P.M. (Pieter) Meekels GOB portefeuille: middelen, economie en wijkgericht werken
R.J.M. (Ruud) Guyt PvdA portefeuille: stadsontwikkeling, verkeer en sport
L.W. (Berry) van Rijswijk Groen Links portefeuille: inkomen, zorg, cultuur en jong zijn in Sittard-Geleen
drs. I.R.W.M. (Ingrid) Widdershoven portefeuille: dienstverlening en beheer
33 opmerkingen:
Allemaal een zes voor de moeite
allemaal een vier voor hun aanwezigheid
Mag een negatief cijfer ook? :)
Niet alles over een kam scheren.
Op de man/vrouw spelen.
Kijk naar de resultaten en de deuken die ze gevallen zijn.
Cox:7
Meekels 3x niks
Guyt 5
v.Rijswijk 3
Widdershoven 7
met bovenstaande eens.
Meekels moet weg!
Cox: 8 prima kerel, niks mis mee.
Meekels: 7 goede resultaten maar beetje teveel ambtenaar ipv volksvertegenwoordiger. Zou wat meer afstand moeten nemen.
Guyt: 9 heeft de meeste en de zwaarste dossiers, geen dubbele agenda's, geen groot ego en harde werker, aardige kerel.
v Rijswijk: 4, te groot ego, staat altijd met z'n neus vooraan, zeer slechte debater, weinig inhoud, veel cliëntelisme, komt eigen dorp amper uit, slijmerd, opportunist.
Widdershoven: 6 weinig zichtbaar, weinig uitstraling, weinig visie en bestuurskracht, wel heel aardig mens.
Cox: 7 (met dank aan de marotte)
Meekels: 7, maar moet zijn best doen om niet af te zakken
Guyt: 4, geen enkel project komt los, vind zijn ego belangrijker dan het belang van de stad
Rijswijk: 6, doe mij nog een pilsje
Widdershoven: te weinig gespeeld om een punt te geven
Is erik van de pvda-geleen?
Guyt verdient sowieso beter dan in de meeste reacties hierboven voorgesteld.
Toegegeven, ik zou geen project weten dat goed loopt, maar het is te kort door de bcht om te stellen dat Guyt dat helemaal schuld is. De bedoelingen zijn goed en volgens mij heeft hij geen groor ego.
"in goede bedoelingen kun je niet wonen" OK, maar het niet slagen van projecten heeft volgens mij meer te maken met de bevolkingskrimp en economische situatie van Limburg in het algemeen en met opportunistische projectontwikkelaars. Die laatste groep heeft zijn kwaliteit in SitardGeleen nog niet bewezen.
Cox 5 (inhoudelijk zwak)
Meekels 7 (financien op orde)
Guyt 3 (zwak tot op het bot)
Rijswijk 5 (was goed nu niet meer)
Widderhoven 5 (ongeschikt)
cox zwak
meekels voldoende
guyt zeer zwak
rijswijk onvoldoende
widdershoven zwak
Cox 6 (zit teveel op achtergrond)
Meekels 6
Guyt 7 (goed inzicht, matige actie)
Rijswijk 5 (geen daden maar woorden)
Widdershoven 5 (wat doet zij eigenlijk?)
cox 4
meekels 6
guyt 5
rijswijk 4
widdershoven 3
cox: 8
meekels 2
guyt 3
rijswijk 5
widdershoven 6 (moet te veel naar de pijpen van meekels dansen, kan daardoor niet zichzelf op haar eigen manier ontplooien, heeft zeker meer in haar mars en moet het bovendien zonder achterban doen).
Is Widdershoven misschien een beetje zelf schuld.
Als ze bij haar aanstelling iets geroepen had, was het ontplooien waarschijnlijk beter gegaan.
Misschien mag ze nog wel een keer!
cox 4
meekels 5
guyt 3
rijswijk 4
widdershoven 2
Cox: 5,5 (matig voorzitter Raadsvergaderingen)
Meekels: 4 (te behoudend economisch beleid, protectionistisch, te zelfverzekerd)
Guyt: 5 (was als projectmanager Rijkswegboulevard mede verantwoordelijk voor fouten in het concept, die nu achteraf opgelost moeten worden)
van Rijswijk: 5 (komt beter tot zijn recht in oppositierol)
Widdershoven: 6 (beetje flets en redelijk onzichtbaar).
Widdershoven is gewoon TE GOED tussen dit stelletje LOOZERS!Onbegrijpelijk hoe het CDA met zijn eigen leden omgaat en nog zelfs flirt met de coalitie ( lees dhr Meekels).De rest gemiddeld 4!
Cox zeer zwak
Meekels voldoende
Rijswijk zwaar onvoldoende (poppodium, toon hermans enz)
Guyt zwaar onvoldoende (niets klaar gespeeld)
Widdershoven wie is dat?
cox 5-
meekels 6-
guyt 6-
rijswijk 4
widdershofje 5-
Cox 9
Meekels 9
Guyt 10
V Rijswijk 8
Widdershoven 9
Kom op Ingrid,laat je niet kisten door Meekels die je uit 75 kandidaten als beste koos om de stad te dienen! Wat jij in je mars hebt kan alleen maar tot uitdrukking komen als je "jou ontdekker"een poepje laat ruiken! Vrouwen in de stad sta op en laat jullie horen!
cox 3 veredelde welzijnswerker
meekels 3 regeert vanuit buchten
guyt 2 arrogant
rijswijk 6 gewone jongen
widdershoven 2 omhoog gevallen
alle vier de wethouders niks en nog eens niks Sj Cox een dikke voldoende wethouders denken te weinig aan de kleine man die toch elke keer het gelach moet etalen.
anoniem van 11 mei 17.55: het gelach betalen??
Gelach met -ch- is het lachen, u weet wel de lol en de pret. Het gelag betalen zoals u wellicht bedoelt, schrijf je met een -g-
Geen moeilijke woorden gebruiken als je ze niet kent zou ik zeggen. Als uw oordeel over het College van dezelfde kundigheid is, stelt dat dus ook niet veel voor.
U stemt CDA zeker?
@12 mei 10:58
Aha, de ambtenaar die zijn eigen tekst niet kon lezen en dit zelfs niet duidelijk kon maken naar zijn college.
Trouwens: mag je wel op internet tijdens werktijd?
Is trouwens niet mijn stukje hierboven,maar ik dacht dat een ambtenaar zich nergens mee mocht bemoeien en zeker niet hier iets schrijven.
@anoniem 12 mei 18:18:
fout gedacht.
@14 mei 9:39.
Hè, hè,alweer in de baas z'n tijd!
(lol).
Oja?? Zou een ambtenaar nooit eens een vrije dag hebben denk je?
Lutser.
Als je niet tegen een grapje kunt en gelijk met kreten van loser en prutser denkt te moeten gooien, heb ik er nog wel een paar.
Je bent waarschijnlijk nog nooit buiten Sittard geweest "hillbilly".
Als je al denkt te kunnen roepen wat iemand stemt,snap je het helemaal, maar gezien jouw mentaliteit betreffende personen geeft duidelijk weer hoe het komt dat de burger niet zo goed te spreken is over de ambtenaar.
Je roept het over jezelf uit.
zeker nog nooit van service gehoord.
Als je bij mij gewerkt had , had ik je dat wel binnen een dag bijgebracht.
Ja, ja eerst een foute aanname maken en dan uit angst voor gezichtsverlies roepen dat het een grapje was.
Bij jou wilt volgens mij nog geen kip werken.
@18 mei 8:50
Alweer geblaat.
Het heet: "bij jou wil"en niet "wilt".
Maar dat mag de pret niet drukken.
3 Jaar klompenschool en dan al praatjes maken.
Ik heb trouwens nergens een "foute aanname" gemaakt vriend en ik ben al helemaal niet bang voor "gezichtsverlies". Ik roep trouwens niets, ik schrijf.
Je mag een keer bij me komen leer ik je lezen en schrijven.
Krijg je misschien ook ergens werk.
ik ben niet de anoniem van 18 mei 8.50 maar, de stelling van anoniem 10.50 klopt niet. Taalkundig is het correct als je schrijft: bij jou wilt. In de taal geldt de wet van de congruentie: het is ook: bij jou loopt (met -t-) een hond door de kamer. Loop zonder -t- in dit voorbeeld of bij jou wil zonder -t- is wel spreektaal maar geen correcte schrijftaal.
Een reactie posten