Handig zo'n stemwijzer uit 2006: alleen Transparanz van Franz steunt Fortuna
Een van de stellingen in de stemwijzer was:
“De gemeente moet professionele voetbalorganisaties zoals de BVO Fortuna financieel steunen”
Alle partijen hadden aangegeven hoe zij op die stelling reageerden. Van de 9 partijen welke nu in de raad zitten hebben 7 partijen deze stelling met ONEENS beantwoord en dat aan de kiezers als partijstandpunt voorgelegd! Alleen Transparanz liet weten voor gemeentelijke financiële steun te zijn en de Ouderenpartij (nu Balans) gaf als partijstandpunt: neutraal. Die haalden samen 3 van de 37 zetels. Van de 37 gekozen raadsleden zijn er dus 34 gekozen met een partijprogramma waarbij ze zich vóór de verkiezingen uitspraken tegen financiële ondersteuning van de BVO Fortuna uit de gemeentekas te zijn
9 opmerkingen:
Waarom is dan nu geen initiatief van Transparanz gekomen, maar van
de Stadspartij ?
Geloof toch dat Transparanz de motie in actieve zin gesteund heeft.
Daar gaat het helemaal niet om beste anoniemen...
Molenbeek geeft hier aan dat 7 partijen oneens zijn met de stelling. Dus GEEN financiele steun.
Nu het zover is lijken dan toch een aantal partijen van hun destijds ingenomen standpunt GEEN STEUN afstand te nemen.
Nu zou je kunnen zeggen in de traditie van dit dorp: kiezersbedrog. Maar je zou met meer recht kunnen zeggen: domme kiezer.
De coalitiepartijen blijven bij hun standpunt, een standpunt wat bekend was. Toch? Of letten we als kiezer niet (meer) goed op?
Wanneer we de Stemwijzer als standpuntenboek hanteren, pleegt mijnheer Muijtjens zelf natuurlijk het mooiste staaltje kiezersbedrog. Hij zit in 2006 al bijna 25 jaar in de raad en ziet er toch geen been in om lijsttrekker te worden van een partij die op het standpunt staat dat raadsleden hun zetel maximaal 12 jaar mogen bezetten. En nu wel een grote mond hebben over anderen. Inderdaad, domme kiezer!
Weer dom van vorige reageerder: Muijtjens heeft voor de verkiezingen nooit beloofd aan de kiezers om te gaan stoppen. M.a.w zijn vertrek heeft nimmer in een verkiezingsprogramma gestaan en dus is er van kiezersbedrog uberhaupt geen sprake!Bovendien is de termijn van 12 jaar een richtlijn, geen must.
Maar Wil Krekels; die bijna staat te huilen voor de microfoon en de camera's als het om Fortuna gaat, die liet wel in de stemwijzer als VERKIEZINGSBELOFTE opnemen dat zijn partij geen financiële steun meer zou verlenen aan Fortuna! En zie nu: nu roept hij weer voor financiële steun en verwijt hij iedereen die iets anders wilt dat ze de club in de steek laten. Dát is nu wat je noemt kiezersbedrog!
GroenLinks heeft in de Stemwijzer wel degelijk 'ja' geantwoord op de stelling dat raadsleden maximaal 12 jaar mogen zitten. Dat is dus ook een verkiezingsbelofte waaraan Muijtjens zich niet houdt.
Overigens heeft GroenLinks net als de PvdA en GOB in de stemwijzer het standpunt ingenomen dat Museum Het Domein twaalf dagen per jaar gratis toegankelijk moet zijn. Nog een gebroken verkiezingsbelofte. En als we de Stemwijzer nog wat kritischer bekijken, zullen we nog wel wat van die gebroken beloften tegenkomen.
Als dat al zo zou zijn; 3 termijnen geldt voor één en dezelfde stad of dorp. Sittard-Geleen bestaat sinds 2002, dus is Muijtjens nu aan zijn 2-e termijn bezig.
Muijtjens zit sinds al sinds 1982 met een korte onderbreking onafgebroken in de gemeenteraad van Geleen en haar rechtsopvolger Sittard-Geleen. Maar blijf gerust uitvluchten bedenken voor het huichelachtige gedrag van je grote held.
wollen sokken, loontje bij de baas, dus lekkere bijverdienste! Die gladjanus gaat dus door tot hij niet meer kan! Een echte gladjanus!! Vraag Ria maar!
Een reactie posten