Het duurt vergaderjunk Muijtjens nog niet lang genoeg....
Het vergaderen moet Jan Muijtjens wel in het bloed zitten. Anders zou deze voormalige pacifistisch-socialist het niet al bijna dertig jaar uitthouden in de gemeenteraad. Maar de groene, sociale, tolerante, lokaal actieve dorpspoliticus heeft niet in de gaten dat niet iedereen over zijn uithoudingsvermogen beschikt. Als het aan GroenLinks ligt worden deelnemers en toeschouwers tijdens raadsvergaderingen in de toekomst nog zwaarder op de proef gesteld dan nu al het geval is.
De groene, sociale, tolerante en lokaal actieve fractie wil de spreektijd bij belangrijke debatten namelijk verder uitbreiden. De negen fracties hebben momenteel samen 135 minuten spreektijd, maar twee uur en een kwartier zijn voor Muijtjens en kornuiten nog niet genoeg. Zij willen de spreektijd verruimen tot 156 minuten.
Wanneer we daar de spreektijd voor het College (de helft van die van de gezamenlijke fracties) en die van de tweede termijn (de helft van de eerste termijn van de raad en het College samen) bij optellen, komen we uit op een totale spreektijd van 351 minuten. Dat is bijna zes uur. En dan hebben we de schorsingen en stemmingen niet eens meegerekend.
Het presidium van de gemeenteraad zoekt de oplossing voor de zich voortslepende raadsvergaderingen in een aanpassing van het vergadermodel. Een therapeutische behandeling van een aantal notoire vergaderverslaafden lijkt ons effectiever.
5 opmerkingen:
Beste redactie,
Ik weet niet waar jullie dit op baseren. Er is over vergadermodel en vergadertijd discussie gaande in Presidium. De insteek van deze "vergadertijger" is om tijdsduur totaal van raadsvergaderingen beperkingen af te spreken waarbij de spreektijd juist verminderd wordt om het voor publiek ook aantrekkelijker te maken. Dat is de inzet van mij en de GroenLinksfractie. We beogen precies het tegenovergestelde als wat in jullie kop wordt gesuggereerd!
Nu veranderen jullie snel de kop van het oorsponkelijke artikel en daarmee wordt de reactie deels onbegrijpelijk. De oorspronkelijke kop was: Het duurt vergaderijger Jan Muijtjens nog niet lang genoeg.
Op die versie is mijn reactie gebaseerd. Niet erg netjes van de Dorpskant redactie om hun lezers door tussentijds aanpassen van hun artikelen op verkeerde been te zetten! Overigens lees ik jullie krantje met een glimlach.
De dynamiek van een webpagina kan de argeloze bezoeker gemakkelijk op het verkeerde been zetten. Ik heb het even geprobeerd met een andere kop, maar de oorspronkelijke geeft uitstekend weer wat er aan de hand is.
Uit het feit dat Jan Muijtjens mijn rekensommetje niet weerlegt, blijkt wel dat GroenLinks de totale spreektijd bij belangrijke debatten inderdaad wil verhogen. Dat is waarschijnlijk een onbedoeld neveneffect van het streven van GroenLinks om de spreektijden van coalitie en oppositie gelijker te trekken. Maar ook een onbedoeld neveneffect is een effect.
Ik vind het jammer dat GroenLinks, maar ook de andere fracties die hebben gereageerd, de oplossing voor te lange vergaderingen alleen maar zoeken in regeltjes en procedures. Het heeft toch echt meer te maken met de manier waarop raadsleden van hun spreekrecht gebruik maken. "In der Beschränkung zeigt sich erst der Meister," schreef Goethe al.
Het rekensommentje dat jullie presenteren klopt gewoon niet! Nu jullie er om vragen nadere uitleg.
Bij begrotingsdebatten heeft nu iedere fractie 20 minuten en aan het College is geen maximum opgelegd. Die praktijk betekent dat bij 9 fracties er in totaal voor de raad 180 minuten is. Daarbij heeft de coalitie met 20 zetels 60 minuten spreektijd en de oppositie met 17 zetels 120 minuten spreektijd. De raadsminderheid heeft daarmee de dubbele spreektijkd (2 uur) dan de raadsmeerderheid ( 1 uur). GroenLinks stelt daar in haar voorstel beperkingen aan en ook voor het College. De totale duur in eerste termijn van een debat is dan beperkter waarbij we net als in de Tweede Kamer, Provinciale Staten en veel gemeenteraden de omvang van fracties laten meewegen zonder kleine fracties onevenredig te treffen en ook het College aan een maximale termijn te binden.
Bij kleinere debatten stellen we voor 4 minuten per fractie.
We doen in ieder geval een voorstel. Alle fracties hadden tussen juli en 2 oktober de tijd voorstellen te doen en we moeten helaas constateren dat van de zes oppositiefracties er slechts één met een voorstel is gekomen en de andere vijf er het zwijgen toe doen. De insteek van GroenLinks is erop gericht de raad beter te laten functioneren. Kortere debatten toegespitst op verschilpunten en niet commissiebehandelingen breeduit over te doen. Voor kijkers en volgers van de raad lijkt ons dat winst. Na behandeling in het Presidium zal de raad in volle openbaarheid moeten beslissen over haar eigen werkwijze. Benieuwd of de raad de moed heeft haar eigen functioneren kritisch te toetsen. Wij staan daar open voor omdat ons de publieke zaak en de lokale democratie het méér dan waard is om verbeteringen door te voeren!
In zijn stuk voor het presidium hanteert Jan Muijtjens 15 minuten per fractie als huidige spreektijd. In zijn reactie gebruikt hij ineens 20 minuten per fractie. Dat is ook een manier om je gelijk te halen.
Mijn voorstel voor spreektijden: maximaal vijf minuten per fractie, tien minuten voor het College. Bij kleine debatten dertig seconden per fractie en één minuut voor het College. De gang naar het spreekgestoelte valt binnen de spreektijd.
Een reactie posten